Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-276/2013 от 16.09.2013

Дело № 12-276/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

Волгоград 1 октября 2013 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Шумакова Т.В., рассмотрев единолично жалобу <данные изъяты> ЗАО «Элеватормельмонтаж» Осадчей ФИО5 на постановление государственного инспектора РФ по охране природы на территории <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> ФИО6. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

По постановлению государственного инспектора РФ по охране природы на территории <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЗАО «Элеватормельмонтаж» Осадчая Н.И. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> ЗАО «Элеватормельмонтаж» Осадчая Н.И. обратилась в суд с жалобой. Считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> является чрезмерно суровым. Просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности.

Заявитель Осадчая Н.И. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью. Пояснила, что просрочка платежа за негативное воздействие на окружающую среду в размере <данные изъяты> составила <данные изъяты> календарных дня, с учётом нерабочего дня – воскресенья, размер платежа является незначительным. За период её работы это был единственный случай нарушения порядка оплаты.

Выслушав объяснения помощника <адрес> природоохранного прокурора Чайковской С.А., государственного инспектора РФ по охране природы на территории <адрес> ФИО12 возражавших против удовлетворения жалобы, поскольку каких-либо нарушений при проведении проверки допущено не было, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 16 названного Федерального закона, к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Статья 8.41 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> природоохранной прокуратурой при проведении проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды в деятельности ЗАО «Элеватормельмонтаж» были выявлены нарушения в части соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, а именно, в нарушение требований законодательства ЗАО «Элеватормельмонтаж» произвело обязательные платежи за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи за негативное воздействие на окружающую среду ЗАО «Элеватормельмонтаж» за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ внесены ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № №), за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. внесены ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № №), за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ внесены ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № №), за ДД.ММ.ГГГГ года внесены ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № №). За ДД.ММ.ГГГГ платежи НДС не облагались (платежное поручение № №), за ДД.ММ.ГГГГ внесены ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № №).

Данные обстоятельства не оспаривались заявителем Осадчей Н.И., что подтверждается её письменными объяснениями, из которых следует, что задержки по оплате за негативное воздействие на окружающую среду действительно были.

В соответствии с должностной инструкцией, на Осадчую Н.И., <данные изъяты> ЗАО «Элеватормельмонтаж», возложена обязанность составлять и сдавать ежеквартальный и годовой расчёт платы за загрязнение окружающей природной среды.

Из объяснений Осадчей Н.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ расчёт платы был произведён, что подтверждается представленным расчётом (л.д. <данные изъяты>). Однако ввиду занятости, только ДД.ММ.ГГГГ она дала указание бухгалтеру-кассиру составить платёжное поручение и произвести оплату (<данные изъяты>)

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина <данные изъяты> ЗАО «Элеватормельмонтаж» Осадчей Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ нашла своё подтверждение.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или административных ответственность.

В силу ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Как видно из представленного материала, просрочка платежа в размере <данные изъяты> за негативное воздействие на окружающую среду составила <данные изъяты> календарных дня, с учётом нерабочего дня – воскресенья.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, с учётом размера платы и срока просрочки платежа, прихожу к выводу, что совершённое главным бухгалтером ЗАО «Элеватормельмонтаж» Осадчей Н.И. административное правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствуют тяжкие последствия в результате совершения административного правонарушения, при отсутствии прямого умысла на совершение административного правонарушения.

В связи с чем, <данные изъяты> ЗАО «Элеватормельмонтаж» Осадчая Н.И. подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Таким образом, постановление государственного инспектора РФ по охране природы в отношении Осадчей Н.И. подлежит изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 2.9, 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора РФ по охране природы на территории <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> ФИО13 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ЗАО «Элеватормельмонтаж» Осадчей ФИО14 изменить.

Признать главного бухгалтера ЗАО «Элеватормельмонтаж» Осадчую ФИО15 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Освободить главного бухгалтера ЗАО «Элеватормельмонтаж» Осадчую ФИО16 от административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объявить в зале суда главному бухгалтеру ЗАО «Элеватормельмонтаж» Осадчей ФИО17 устное замечание.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд <адрес>.

Судья Т.В. Шумакова