Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2015 (2-2303/2014;) ~ М-2424/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-91/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                                              15 января 2015 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горюновой Е.А.,

с участием в деле старшего помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Митягиной Р.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - Бадяшкиной Т.Н., выступающей на основании ордера № от __.__.____ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Снадину Г.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти сына в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

ФИО1. обратился в суд с иском к Снадину Г.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти сына в дорожно-транспортном происшествии, указав, что вступившим в законную силу приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от __.__.____ установлено, что в результате совершенного ответчиком преступления, выразившегося в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, погиб его сын ФИО2 В результате безвременной смерти 16-летнего сына ему причинены сильнейшие моральные и нравственные страдания, связанные с горем от утраты любимого сына Потеря сына является трагедией для их семьи, он постоянно испытывает переживания в связи с гибелью своего ребенка, его стали мучить частые головные боли, резко ухудшилось состояние здоровья. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ....

В судебном заседании истец ФИО1. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Бадяшкина Т.Н. в судебном заседании исковые требования ФИО1. поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Снадин Г.Ф.отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, своего мнения по существу заявленных требований не выразил. Ходатайств о рассмотрении данного гражданского дела с его участием посредством видеоконференц-связи в суд также не поступало. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не его обязанностью суда, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия осужденного Снадина Г.Ф.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что 06 мая 2012 года, примерно в 23 часа 30 минут, точное время следствием и судом не установлено, Снадин Г.Ф. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Mitsubishi L 200 2.5» регистрационный знак ..., следовал со скоростью примерно 80-90 км/ч по 7-му км. автодороги сообщением между федеральной автодорогой М-5 «Урал» и <Адрес> РМ, расположенному на территории <Адрес> РМ со стороны федеральной автодороги М-5 «Урал» в направлении <Адрес>. В пути следования, на расстоянии 6400 метров от федеральной автодороги М-5 «Урал», водитель Снадин Г.Ф. грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 9.9 ч.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку, не справился с рулевым управлением автомобиля, выехал на правую обочину дороги по ходу своего движения, где совершил наезд правой передней частью автомобиля на несовершеннолетних пешеходов ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 которые шли по обочине дороги в попутном с автомобилем под управлением Снадина Г.Ф. направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО2, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от __.__.____ причинены телесные повреждения, в своей совокупности повлекшие за собой причинение тяжкого вреда его здоровью, как опасные для жизни в момент причинения, и повлекшие за собой его смерть.

Истец Байкин М.К. является отцом погибшего несовершеннолетнего ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 июля 2013 года, согласно которому Снадин Г.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 июля 2013 года вступил в законную силу, поэтому имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд, исходя из установленных указанным приговором суда обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, считает установленным факт совершения ответчиком действий, в результате которых потерпевшему ФИО2, были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых наступила смерть ФИО2, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в потере близкого человека, что, несомненно, причинило ему душевную травму, смерть сына является для него невосполнимой утратой, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1. ..., удовлетворив заявленные требования частично.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, оплату которой истец при подаче иска не производил, в размере ....

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Снадину Г.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти сына в дорожно-транспортном происшествии - удовлетворить частично.

Взыскать со Снадина Г.Ф., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес> Республики Мордовия, зарегистрированного по адресу: <Адрес> пользу ФИО1, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, компенсацию морального вреда в сумме ....

Взыскать со Снадина Г.Ф., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес> доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий