Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3569/2015 ~ М-2372/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-3569/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширяевой КВ к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ширяева К.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ПАО «Росбанк» с требованиями о признании недействительными условия кредитного договора в части предусматривающей взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование; взыскании в свою пользу уплаченной банку суммы страховой премии в размере 46 448 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 246 руб. 53 коп., неустойки в размере 46 448 руб. 09 коп., уплаченную банку неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 287 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 руб. 40 коп., неустойки в размере 287 руб. 31 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а так же штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что * между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно условий которого ответчик принял обязательства предоставить в пользование истцу денежные средства в сумме 536 448 руб. 09 коп., а истец возвратить данные средства в срок до 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 18,90%. Кредитный договор заключен между сторонами путем подписания истцом заявления - оферты, содержащего все условия договора, в связи с чем заключение договора таким способом было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не оставляли ему ни права выбора условий договора, ни иной страховой компании, то есть по сути, являлись навязанными условиями ограничивающими для него свободу выбора. В заявлении-анкете ответчиком в одностороннем порядке установлен единственный страховщик - ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Заявление-анкета на предоставление кредита, заполненное от имени заемщика сотрудником банка в электронном варианте на стандартном бланке банка, не предусматривающем внесения изменений со стороны заемщика, не содержит альтернативных способов предоставления кредита (со страхованием и без такового, страхованием на иных условиях или в иных страховых организациях), не содержит указаний на то, что в случае отказа заемщика от страхования кредит заемщику будет предоставлен на иных условиях. Сумма расходов на страхование, предопределенная банком в условиях договора, также внесена первым платежом в график платежей по кредиту. Истец не был проинформирован о стоимости и условиях страхования у того же страховщика, но без посредничества банка и о размере вознаграждения банка, входящем в сумму страховой премии, то есть о реальной стоимости посреднических услуг, либо иного вознаграждения банка от страховой сделки, либо об отсутствии таковой. В день заключения кредитного договора истцу сотрудником банка выдан полис страхования жизни и здоровья, по условиям которого истец является застрахованным лицом в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», выгодоприобретателем по договору страхования указан ответчик - ОАО АКБ «РОСБАНК». Истец считает, что сумма незаконно удержанной страховой премии в размере 46 448 руб. 09 коп. являются для нее убытками и подлежат взысканию в ее пользу. * истец направила претензию в адрес ответчика о возврате удержанной суммы. Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей. Так же истец полагает, что за период с * по * с нее незаконно удержаны комиссии за несвоевременное погашение кредита в общем размере 287 руб. 31 коп., которые она просит взыскать в свою пользу, а так же проценты и неустойку.

Истец Ширяева К.В., ее представитель Иванов Е.Г. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, а также отзыв на исковое заявление. В указанном отзыве представитель ответчика Масленникова Е.М. (полномочия подтверждены) просила в удовлетворении исковых требований истцу - отказать, мотивируя тем, что при заключении кредитного договора, услуга по страхованию жизни и здоровья не была навязана потребителю, выдача кредита не была обусловлена заключением договора страхования. Банк одновременно реализует программы кредитования: кредитование с обеспечением в виде страхования жизни и здоровья и кредитование без обеспечения в виде страхования жизни и здоровья. Доказательством свободного выбора Заемщиком варианта кредитования со страхованием, служит заявление-анкета на предоставление кредита – первичный документ, заполняемый Заемщиком. В заявлении-анкете имеются специальные графы, заполнив которые заемщик совершает выбор программы кредитования. В Заявлении-анкете, имелась отдельная графа, проставив отметку в которой, заемщик тем самым бы отказался от заключения договора страхования жизни и здоровья, но такого отказа со стороны заемщика не последовало. Истец самостоятельно дал поручение Банку осуществить перечисление суммы страховой премии на расчетный счет Страховщика, что подтверждается текстом заявления о предоставлении кредита, платежным поручением о перечислении страховой премии. Кроме того, на заявлении-анкете, заполняемом при обращении за кредитом, и предусматривающем возможность отказа от страхования, заемщик собственноручно сделал надпись о том, что «записано с моих слов и проверено мной лично», заверив эту надпись своей подписью с ее расшифровкой и проставлением даты. В анкете на предоставление кредита от * истец собственноручно сделала запись, что «мною добровольно выбрано кредитование со страхованием». С условиями кредитования при отсутствии страхования жизни и здоровья ознакомлен», заверив эту надпись своей подписью с расшифровкой и проставлением даты. Кроме того, в анкете на предоставление кредита от *, которую Ширяева К.В. собственноручно подписала, указано, что она уведомлена о добровольности заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков и о праве самостоятельного выбора страховой компании, соответствующей требованиям банка. В случае, если, по мнению заемщика, в заявлениях была указана не верная информация (к примеру, в действительности заемщик не имел желания страховаться), она могла отказаться от подписания документа либо вручную проставить соответствующие отметки в заявлении, внести в них исправления. Что касается заявления о предоставлении кредита - в нем прямо указано (сноска 1), что его форма не является обязательной и заемщик может составить заявление по любой иной форме, в том числе представить его Банку написанным от руки. До заключения кредитного договора заемщику в информационном графике платежей предоставляется информация о полной стоимости кредита, включая сумму страховой премии, при выборе варианта кредитования со страхованием жизни и здоровья. Ознакомившись с информацией о полной стоимости кредита, заемщик собственноручно подписала ее, тем самым выразила согласие на данные платежи. Необходимо отметить, что истец, заключив договор страхования жизни и здоровья и получив, тем самым, кредит по сниженной процентной ставке, своими действиями по оспариванию страхования фактически увеличивает риски Банка на невозврата кредита и лишает Банк одного из способов обеспечения исполнения обязательств, т.е. истец, как сторона по договору, нарушает принцип добросовестности, имеет место злоупотребление правом со стороны истца. Не представлено заемщиком и доказательств того, что она не была заинтересована в страховании жизни и здоровья, что она возражала против страхования (например, обращался в последующем в страховую компанию, с целью расторжения договора страхования и ему было в этом отказано). Кроме того, условие о страховании не может быть расценено, как навязывание приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу. Страхование - мера обеспечения снижения рисков, возникающих в связи с не возвратом кредита. Не соответствуют действительности и заявления заемщика о том, что он был лишен права выбора страховой компании в целях страхования - Банком аккредитовано значительное количество страховых компаний для проведения операций по страхованию. В случае, если заемщик имеет желание застраховаться в не аккредитованной Банком страховой компании, заемщик вправе представить Банку соответствующее заявление и документы в отношении такой компании в целях аккредитации ее Банком. Заемщик Ширяева К.В. с подобным заявлением в Банк не обращалась. Кроме того, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой премии не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Страховая премия согласно заявлению о предоставлении кредита и платежному поручению № от * была перечислена на счет получателя ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», то есть в фактическом пользовании у ответчика указанные денежные средства истца не находились, поэтому основания для удовлетворения указанной части исковых требований отсутствуют. Так же полагала необоснованными требования истца о взыскании неустойки за несвоевременно погашение кредита. Представитель ответчика также полагала требование о взыскании неустойки необоснованным, поскольку сумма страховой премии уплачивалась заемщиком страховщику, а не Банку, соответственно, Банк средствами заемщика не пользовался и удовлетворить претензию Заемщика не мог. Предусмотренные действующим законодательством РФ права потребителя не были нарушены и требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, возражений не иск не представил, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил.

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, * между Ширяевой К.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 536 448 руб. 09 коп. и на срок 60 месяцев под 18,90 % годовых.

В этот же день между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и истцом Ширяевой К.В. заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № №, согласно которому выгодоприобретателем является ОАО АКБ «РОСБАНК», страховая сумма составляет 536 448 руб. 09 коп., срок страхования 60 месяцев, страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Страховой тариф – 1,7 % годовых. Страховая премия 46 448 руб. 09 коп., что подтверждается страховым полисом № №.

В заявлении о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги» от * (раздел «параметры кредита») установлен размер страховой премии – 46 448 руб. 09 коп., подлежащий уплате по договору личного страхования № № заключенным с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». При этом, согласие на заключение договора страхования жизни заемщика выражено истцом Ширяевой К.В. в заявлении-анкете на предоставление кредита № от 09.06.2014, подписанной истцом с указанием, что все данные в заявлении-анкете занесены с его слов верно, проверено им лично.

Кроме того, в заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от * Ширяевой К.В. указано, что ей полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом ему кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, содержащиеся в условиях предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», она подтвердила, что ею добровольно выбрано кредитование со страхование, с условиями кредитований при отсутствии страхований жизни и здоровья ознакомлен.

В соответствии с условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов Редакция – 0008, с которыми истец ознакомлена, что подтверждается подписью истца в заявлении о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от 09.06.2014, клиент заключает со страховщиком договор личного страхования в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе «параметры кредита» заявления (п.6.1 условий).

В соответствии с паспортом продукта «нецелевой кредит на неотложные нужды» «просто деньги» процентная ставка по кредитному договору зависит от срока кредита и от наличия страхования жизни и здоровья заемщика.

По поручению Ширяевой К.В. * ОАО АКБ «РОСБАНК» перечислило страховую премию в размере 46 448 руб. 09 коп. на расчетный счет ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Ширяева К.В. изъявила желание на заключение договора страхования жизни и здоровья, проинформирована о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита заемщику, при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию, при этом обязалась оплатить сумму страховой премии в размере 46 448 руб. 09 коп., поручив ОАО АКБ «Росбанк» перечислить данную сумму на расчетный счет ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о навязанности истцу Ширяевой К.В. услуги страхования и невозможности заключения договора без заключения договора страхования.

Из приведенных выше правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Принимая во внимание, что Ширяева К.В. добровольно выразила желание быть застрахованной, обязалась возместить страховой взнос, ей было предоставлено право выбора любой страховой организации, следует прийти к выводу о том, что выдача кредита истцу не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, кредитный договор не устанавливает право банка на расторжение договора при неисполнение заемщиком обязательства по страхованию, вследствие чего, нарушений положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» судом не установлено.

С учетом изложенного, производные исковые требования истца Ширяевой К.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, а также требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика незаконно удержанные комиссии за несвоевременно погашение кредита в общем размере 287 руб. 31 коп., поскольку согласно выписки по лицевому счету № истцом Ширяевой К.В. допускались просрочки внесения ежемесячного платежа, в связи чем ответчиком на основании Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе "просто деньги" начислялись пени за просрочку.

Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе "просто деньги" (редакция 008) предусмотрено, что клиент обязуется оплатить банку неустойку – пеню в случае если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку процентов в установленные сроки.

Неустойка подлежит начислению из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» заявления на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.5.1.1).

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку заемщиком Ширяевой К.В. допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, при этом начисление неустойки (пени) за несвоевременное внесение платежей предусмотрено условиями кредитного договора заключенного между Ширяевой К.В. и ОАО АКБ "РОСБАНК", оснований для удовлетворения требований истца в данной части, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ширяевой КВ к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Герасименко.