Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27091/2020 от 08.09.2020

Судья – Михин Б.А. Дело № 33-27091/2020

По первой инстанции № 2-1646/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2020 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Малышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобой ответчика Самсоновой И.В. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 8 июня 2020 года о назначении судебной экспертизы

У С Т А Н О В И Л:

Кумраев < Ф.И.О. >9 Кумраев < Ф.И.О. >10 обратились в суд с иском к Самсоновой < Ф.И.О. >11 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 8 июня 2020 года по ходатайству представителя истцов по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство по делу приостановлено.

В связи с несогласием с определением суда в процедуре назначения экспертизы, подана частная жалоба, в которой ответчик просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку назначение судебной экспертизы произошло без учета мнения ответчика.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу, поскольку, исходя из положений статей 104, 218 ГПК РФ, на определение суда о назначении экспертизы жалоба может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу.

На определение суда о назначении экспертизы в части разрешения иных вопросов, в том числе определения экспертного учреждения и формулировки вопросов, поставленных перед экспертом, жалоба не подается, так как это не предусмотрено ГПК РФ и данные обстоятельства не исключают возможность дальнейшего движения по делу.

Ответчик Самсонова < Ф.И.О. >12 не лишена возможности заявить возражения по поводу экспертизы при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции нет оснований для проверки законности обжалуемого определения в части назначения судом экспертизы, а также круга вопросов, поставленных перед экспертом.

Согласно доводам частной жалобы, приостановление производства по делу в связи с назначенной экспертизой либо возложение судебных расходов ответчиком не обжалуется. Доводы жалобы направлены исключительно на несогласие с процедурой назначения по делу экспертизы без учета позиции ответчика.

В соответствии со статьей 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случаях, если это предусмотрено нормами ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2002 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 40 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.1, п. 4 ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: