Решение по делу № 2-979/2015 ~ М-821/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-979/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием представителя истца Костарева К.А.,

ответчика Муллаяровой В.М.,

при секретаре Игошевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга», Муллаяровой В.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Радуга», Муллаяровой В.М. о взыскании задолженности. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО, ныне ПАО) и ООО «Радуга» было заключено кредитное соглашение №. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.5 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с целевым использование кредитных денежных средств для развития и расширения бизнеса. Во исполнение кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Муллаяровой В.М. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, уплате неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности. В нарушение условий договора заемщиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору. Банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с предложением считать кредитное соглашение расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное требование банка заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> — основной долг, <данные изъяты> — задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> — пени, <данные изъяты> — пени из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки в соответствии с п. 1.12 кредитного договора на сумму просроченного основного долга. Просит взыскать солидарно с ООО «Радуга», Муллаяровой В.М. задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> — основной долг, <данные изъяты> — задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> — пени, <данные изъяты> — пени из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки, начисленные в соответствии с п. 1.12 кредитного договора на сумму просроченного основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Костарев К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Муллаярова В.М., являющаяся также представителем ООО «Радуга», исковые требования признала. Просит снизить неустойку в связи с затруднительным материальным положением.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО, ныне ПАО) и ООО «Радуга» было заключено кредитное соглашение №. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.5 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с целевым использование кредитных денежных средств для развития и расширения бизнеса. Во исполнение кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договор поручительства соответствует требованиям ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилам ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим солидарную ответственность поручителя и заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним условий кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик взятых на себя по договору обязательств не исполняет. Судом установлено также, что ответчику и поручителю банком были направлены требования о досрочном погашении задолженности, к настоящему времени задолженность перед банком не погашена, требования о погашении задолженности не исполнены.

Судом установлено, что в нарушение условий договора заемщиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору. Банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с предложением считать кредитное соглашение расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное требование банка заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> — основной долг, <данные изъяты> — задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> — пени, <данные изъяты> — пени из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки в соответствии с п. 1.12 кредитного договора на сумму просроченного основного долга.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик нарушает принятые на себя обязательства, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> — основной долг, <данные изъяты> — задолженность по плановым процентам.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена сумма неустойки в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты> — пени из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки в соответствии с п. 1.12 кредитного договора на сумму просроченного основного долга. Суд считает размер начисленной неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, уменьшает неустойку в размере <данные изъяты> до <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> — до <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга», Муллаяровой В.М. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга», Муллаяровой В.М. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе: <данные изъяты> — основной долг, <данные изъяты> — задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> — пени, <данные изъяты> — пени из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки, начисленные в соответствии с п. 1.12 кредитного договора на сумму просроченного основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» и Муллаяровой В.М. в пользу Публичного акционерного общества банк ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М.Рахматуллина Решение вступило в законную силу 30.05.2015г.