Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2015 от 18.09.2015

Дело № 1-133/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года                             г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <адрес>,

ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 69 ч. 2, 74 ч. 4, 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком 11 месяцев 21 день.

Под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. ФИО1 проходя мимо <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО2, достоверно зная, что в указанном доме никого нет, по внезапно возникшему преступному умыслу решил совершить хищение из указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. ФИО1 прошел во двор <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО2, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, дернул ручку входной двери указанного дома, повредив при этом внутренний замок, после чего умышленно, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил телевизор марки «Samsung» стоимостью 15650 рублей, ДВД-плеер с зарядным устройством стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на общую сумму 18650 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою он признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.

    Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший Грецкий С.М. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 6 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в качестве явки с повинной его добровольные признательные изобличающие себя показания ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, материалы уголовного дела не содержат сведений, что органы следствия до допроса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ располагали информацией о его причастности к совершению данного преступления (28-30); полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления) (л.д. 41-44), а также розыску имущества, добытого в результате преступления (сообщил место сбыта похищенного имущества (телевизора), которое было изъято и возвращено потерпевшему), добровольное возмещение ущерба (добровольно выдал похищенный двд-плеер) (л.д. 36-39), наличие малолетних детей (л.д. 118, 119).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим (л.д. 98), тяжкое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, что говорит о его стойком преступном поведении (л.д. 113-114), на учете врачей психолога и нарколога не состоит (л.д. 116); <данные изъяты> (л.д. 120).

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 указанное тяжкое преступление совершил, имея не отбытое наказание по приговору Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что достичь целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учётом положений ст.ст. 56, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание, не отбытое по приговору Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Отбывание наказания ФИО1 суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа суд ФИО1 не назначает по изложенным выше обстоятельствам, а вид наказания в виде принудительных работ суд не назначает, поскольку указанное наказание будет применяться с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительные виды наказаний: в виде штрафа, суд ФИО1 не назначает, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не работает, источников доходов не имеет; в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, полагая достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого назначенного основного наказания.

Суд, при назначении наказания подсудимому не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, дающих основания назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку в данном случае эффективность назначенного судом наказания будет утеряна.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, обратив указанный приговор в части не отбытого наказания к реальному исполнению.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (лет) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

Срок к отбыванию наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на меру пресечения содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: двд-плеер, телевизор, руководство пользователя, товарный чек, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить законному владельцу ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.



Председательствующий: М.А. Едакова