Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-694/2014 ~ М-6567/2013 от 30.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2014 года                                                                                            г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

с участием адвоката Макрушина Е.Г.,

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-694/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, Ч.М.Г. о взыскании задолженности по договору поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчикам ООО <данные изъяты>, Ч.М.Г. о взыскании задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Представитель ответчика Ч.М.Г. по доверенности П.М.Л. в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, т.к. п. 3.4. договора поручительства предусмотрено, что все споры по договору подлежат разрешению в Орджоникидзевском районном суде г.Магнитогорска Челябинской области, а рассмотрение дела с нарушением правил подсудности является основанием для отмены судебного акта на основании п.п.1 п.1 ст.330 ГПК РФ.

Ответчики ООО <данные изъяты>, Ч.М.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и по ордеру М.Е.Г. против направления гражданского дела в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области возражал.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, учитывая, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, считает целесообразным передать его в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по существу, поскольку п. 3.4. договором поручительства предусмотрено о передаче спора в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а ответчик ООО <данные изъяты> по юридическому адресу расположен в Железнодорожном районе г.Самары, по фактическому адресу в Октябрьском районе г.Самары, т.е. данное гражданское дело не подсудно Кировскому районному суду г.Самары.

Руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-694/2014 по иску <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, Ч.М.Г. о взыскании задолженности по договору поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 15 дней.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова