Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2020 ~ М-650/2020 от 20.05.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Огановой А.А.,

с участием истицы Ершовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-781/2020 по исковому заявлению Ершовой Т. В. к Корчагину В. В. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

В Кинельский районный суд Самарской области обратилась Ершова Т.В. с исковым заявлением к Корчагину В.В. о взыскании двойной суммы задатка в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 393 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1712 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квратиры по адресу: <адрес>. По условиям данного договора Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязывался заключить основной договор купли-продажи квартиры. Стоимость квартиры определили в 1225000 рублей. Согласно условиям предварительного договора купли-продажи истица внесла ответчику задаток за указанную квартиру в размере 25000 рублей, о чем имеется расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятых на себя по предварительному договору купли-продажи квартиры обязательств не выполнил и фактически уклонился от заключения основного договора купли-продажи квартиры. На ее звонки и смс-сообщения не отвечает.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 393 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1712 рублей.

Истица Ершова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Корчагин В.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела. В материалах дела имеются конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен сособственник спорной квартиры Корчагин Д. В..

Третье лицо Корчагин Д.В. в судебное заседание не явился, судом, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела. В материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ершовой Т. В. и Корчагиным В. В., действующим от своего имени и от имени Корчагина Д. В., был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж №, кадастровый №.

Согласно пункту 2 договора, по соглашению сторон отчуждаемая квартира будет продана за 1225000 рублей.

Из положений пункта 3 договора, следует, что по соглашению сторон расчет будет произведен следующим образом: денежные средства в размере 25000 рублей Продавец получил от покупателя при подписании настоящего договора. Денежные средства в размере 275815 рублей 20 копеек будут выплачены покупателем продавцу за счет собственных средств покупателя при подписании основного договора купли-продажи квартиры. Денежные средства в размере 924184 рублей 80 копеек будут оплачены за счет социальной выплаты, предоставляемой в рамках мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» на 2018-2025 года согласно свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства выданного Администрацией г.о. Кинель Чихиревым В.А., путем безналичного перечисления суммы со счета покупателя Ершовой Т.В. Расчет будет произведен в установленный законом срок.

Обязательство по внесению задатка продавцу в сумме 25 000 рублей истицей исполнено, что подтверждено распиской ответчика.

В случае неисполнения условий договора по вине продавца, указанных в пункте 8.1 договора, продавец обязан возместить Покупателю сумму, указанную в п. 3.1 Договора в двойном размере в течение одного рабочего дня с момента предъявления Покупателем такого требования, и все расходы, которые понес Покупатель на изготовление документов, необходимых для заключения основного договора купли-продажи (расходы на изготовление отчета об оценке, и пр.) на дату расторжения Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно условиям договора ответчик в срок получил от истицы денежную сумму в размере 25000 рублей, обеспечивая тем самым свое согласие на покупку квартиры с момента подписания основного договора.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как следует из пояснений истицы и подтверждается условиями предварительного договора, срок, в который стороны обязуются заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, стороны должны были заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в названный срок ответчик не направил истцу предложение заключить основной договор, а, наоборот, со слов истицы, стал избегать встреч, не отвечал на звонки и смс-сообщения. Фактически ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи квартиры. Таким образом, договор купли-продажи вышеназванного недвижимого имущества между сторонами в установленный в договоре срок - до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно показаний истицы, следует, что она предпринимала попытки обращения к ответчику с просьбой вернуть деньги, однако, ответчик не отвечал на звонки и смс-сообщения.

Доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком не представлено. Следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять доводам стороне истца.

Судом установлено, что между сторонами заключен был предварительный договор купли-продажи квартиры, а основной договор не заключался. Обязательства, возникшие из договора о намерениях заключить договор купли-продажи квартиры, прекратились, в связи с чем, денежные средства в размере 25 000 рублей, полученные ответчиком от истца по условиям являются задатком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 50 000 рублей, переданных в счет будущих платежей по оплате истцом стоимости покупаемого недвижимого имущества.

Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 393 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает возможным удовлетворить данное требование, поскольку расчет, сделанный истицей, проверен судом и сомнений не вызывает.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1712 рублей. Оплата данной суммы подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1712 рублей. Следовательно, именно эта сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ершовой Т. В. удовлетворить.

Взыскать с Корчагина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ершовой Т. В. двойную сумму задатка в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 393 (трехсот девяноста трех) рубле, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 (одной тысячи семисот двенадцати) рублей.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 24 июля 2020 года.

Судья