Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4036/2014 ~ М-2089/2014 от 28.04.2014

Дело -№4036/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием представителя истца Халиной А.В.,

ответчика ИП Бельтюкова А.П. и его представителя Посохина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Садыева А. Т. к ИП Бельтюкову А. П. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Садыев А.Т. обратился в суд с требованиями к ИП Бельтюкову А.П., указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязанность по изготовлению и монтажу лестничных маршей из массива ясеня на фанерном каркасе для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Общая сумма по договору была согласована в размере -СУММА1-. Во исполнение указанного договора истцом были оплачены денежные средства в сумме -СУММА2-: -СУММА3- в качестве предоплаты ДД.ММ.ГГГГ., -СУММА4- в качестве промежуточного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязанность по изготовлению и монтажу балясин на указанную выше лестницу для жилого дома. Общая сумма по договору была согласована сторонами в размере -СУММА12-. Во исполнение указанного договора истцом были оплачены денежные средства в сумме -СУММА5-. В соответствии с п.2.1.4, п.2.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ., крайний срок выполнения работ был установлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. крайний срок выполнения работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком сроки окончания работ по обоим договорам нарушены. В связи с существенным нарушением Бельтюковым А.П. сроков выполнения работ по указанным договорам, истец был вынужден поручить выполнение работ, не произведенных Бельтюковым А.П., третьему лицу. Истцом были заключены два договора: на установку облицовочных деталей лестничного марша, ограждения лестничного проема на сумму -СУММА6-; на изготовление и установку нижней облицовки радиусной лестницы на сумму -СУММА7-. В общей сложности за выполнение работ, порученных ответчику, но им не выполненных, истец был вынужден понести расходы по оплате указанных работ третьему лицу в размере -СУММА8-. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возмещении расходов на выполнение работ, не выполненных ИП Бельтюковым А.П.. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, на претензию не ответил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в возмещение понесенных расходов в сумме -СУММА11- сумму неустойки за просрочку выполнения работ в размере -СУММА9-., сумму неустойки за просрочку возмещения расходов в размере -СУММА10-., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от взысканной суммы и распределить судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца отказалась от исковых требований к ответчику в части взыскания денежных средств в размере -СУММА7-. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании неустойки за невыплату в добровольном порядке указанной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны, от исковых требований она отказалась добровольно, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять частичный отказ истца от исковых требований, производство по делу в данной части прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч. 3, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от исковых требований Садыева А. Т. к ИП Бельтюкову А. П. в части взыскания денежных средств в размере -СУММА7-. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании неустойки за невыплату в добровольном порядке указанной суммы.

Производство по делу в данной части прекратить.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья - Т.О. Ракутина