Не определен по делу № 2-4149/2016 ~ М-4026/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-4149/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

25 октября 2016 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иванова в составе:

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

при секретаре Борисове И.Б.,

с участием представителя истца Жильцова Е.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Галкова А.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что 17 мая 2016 года в 19.00 час. около дома 79 по ул. Демьяна Бедного г. Иванова по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем DATSUN, гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором причинены механические повреждения автомобилю БМВ 520 I, гос.номер №, под управлением истца. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП - в ЗАО «МАКС». Страховой компанией истца выплачено возмещение в размере 290000 рублей. Согласно заключению оценщика НЭК «Эксперт групп» № 213/16 рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет с учетом износа 440534 рубля, рыночная стоимость – 545000 рублей, стоимость годных остатков – 139113,97 рублей. Ответчику была направлена претензия, однако страховое возмещение полностью до настоящего времени не выплачено. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика недостающую сумму в размере 110000 рублей (400000 рублей лимит по ОСАГО – 290000 рублей выплаченное страховое возмещение), компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на услуги представителя 10000 рублей, расходы на оценщика 1000 рублей, на составление претензии 1000 рублей, расходы на изготовление копии отчета в сумме 9000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

Представитель истца против назначения судебной экспертизы не возражал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, которые являются доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть получены, в числе прочих источников, из заключений экспертов.

Из текста искового заявления следует, что предметом рассматриваемого спора являются требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом определение характера и объема повреждений транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, а также стоимость восстановительного ремонта выходит за пределы правовых оценок, поскольку затрагивает вопросы, для разрешения которых необходимы специальные познания.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая изложенное, позиции сторон по иску, противоречивость представленных суду доказательств, суд считает необходимым назначить по настоящему делу судебную автотовароведческую экспертизу.

При этом, учитывая мнения сторон, суд считает необходимым поручить проведение данной экспертизы ООО «Автокомби Плюс», а расходы по ее проведению возложить на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с тем, что проведение экспертизы может потребовать значительного времени, на основании ст. 216 ГПК РФ, производство по делу следует приостановить.

При разрешении вопросов, которые следует поставить на разрешение экспертов, суд учитывает предложения, представленные сторонами. При этом редакция этих вопросов устанавливается в формулировках, утверждаемых судом, применительно к существу спора. Вопросы, не имеющие отношения к делу, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79-80, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

По делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения назначить судебную автотовароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

Определить стоимость автомобиля БМВ 520 I, гос.номер №, в доаварийном состоянии на основе среднерыночных цен в Ивановском регионе;

С учетом документов ГИБДД, актов осмотра транспортного средства, фотографий к акту осмотра, анализа административного материала по факту ДТП от 02.06.2016 г. определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520 I, гос.номер А015НХ37, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства;

С учетом ответа на предыдущие вопросы определить стоимость годных остатков автомобиля БМВ 520 I, гос.номер №.

Производство экспертизы поручить ООО «Автокомби Плюс», разъяснив эксперту права и обязанности по ст. 85 ГПК РФ и предупредив об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта предоставить акт осмотра ТС АО «ТЕХНЭКСПРО» от 20.05.2016 г.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, не позднее 20 дней со дня поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение.

Производство по делу до получения результатов экспертизы приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иванова в течение 15 дней после его вынесения.

Председательствующий Ветюгов А.В.