Мотивированное решение от 14.05.2021 по делу № 02-3053/2021 от 19.03.2021

УИД 77RS0022-02-2021-002852-25

Дело №02-3053/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3053/2021 по иску фио, фио к фио о возмещении ущерба, взыскании расходов на оплату экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к фио о возмещении ущерба, взыскании расходов на оплату экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между фио и фио заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом, согласно которому фио имеет права напрямую подписывать договоры найма с нанимателями на квартиру, расположенную по адресу: адрес. дата между фио и ответчиком фио заключен договор найма апартамента № 2-15.05.2020 и акт приема-передачи апартамента на квартиру № 131, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 32,5 кв.м. дата указанная квартира была залита водой по причине не закрытия крана в ванной комнате ответчиком, которая проживала в данной квартире в указанный период на основании договора найма. В результате залива в квартире имуществу истца был причинен ущерб. Согласно отчету № 21.08.2020-16 наименование организации о рыночной стоимости имущества работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, сумма восстановительного ремонта составила сумма На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу фио ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма в пользу фио и фио

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также обеспечил явку своего представителя по праву передоверия фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, представителя истца, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

При рассмотрении дела судом установлено, что собственником квартиры №131, расположенной по адресу: адрес, является истец фио

дата между фио и фио заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом, согласно которому фио имеет права напрямую подписывать договоры найма с нанимателями на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

дата между фио (наймодатель) и ответчиком фио (наниматель) заключен договор найма апартамента № 2-15.05.2020, согласно которому наймодатель сдает квартиру № 131, расположенную по адресу: адрес на короткий срок, а наниматель принимает указанный апартамент за плату в использование для целей проживания (л.д. 8). Указанная квартира была передана ответчику по акту приема–передачи и описи имущества к договору найма апартамента.

дата произошел залив квартиры № 131, принадлежащей истцу на праве собственности.

Согласно заявки ОДС № 02901316/20 наименование организации дата в время по вышеуказанному адресу поступила заявка о сильном заливе по потолку, стенам (в квартире). Заявка была выполнена в время, течь локализована (перекрыта подача воды).

Как следует из материалов дела, залив произошел в результате халатности жителей кв. 131, были оставлены включёнными краны в ванной, что подтверждается актом обследования от дата (л.д. 22).

Согласно акту приема-передачи апартамента от дата наниматель фио передала, а наймодатель принял апартамент, расположенный по адресу: адрес, с дефектами, согласно акту залива от дата (вздутие ламината, тумба в ванной, шкаф в комнате, дверная коробка ванной).

С целью определения ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива квартиры, истец обратился для проведения оценки восстановительного ремонта. Согласно краткому отчету № 21.08.2020-16 от дата, проведенной наименование организации рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и имущества, расположенных по адресу: адрес, в результате залива от дата составляет сумма

Проанализировав заключение оценки, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, эксперты имеют соответствующее образование, кроме того возражений по поводу представленного отчета об оценке рыночной стоимости ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что залив произошел по вине ответчика фио, то с учетом положений ст. 1064 ГК РФ имеются основания для возложения на фио обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива, в связи с чем с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма Допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма. Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба в результате залива, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем суд признает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченные истцом при подаче иска.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции фио понесла расходы на оплате представительских услуг в сумме сумма

Исходя из того что фио действует в интересах истца фио по договору доверительного управления, согласно которому она принимает на себя ответственность за урегулирование всех рисков связанных с порчей или потерей, кражей или преждевременным износом установленного в квартире имущества и оборудования, то указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца фио

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении искового заявления, характер оказанных услуг, их необходимость и разумность, суд считает, что с ответчика в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате представительских услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования по иску – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы на проведение экспертной оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.И. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░ 2021 ░░░░