Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-923/2011 ~ М-630/2011 от 11.04.2011

                    Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником данного жилого помещения; ФИО4, ФИО5, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2001-2002 годах истцом совместно с гражданским супругом, было принято решение о предоставлении разрешения на временное проживание дочери истца - ФИО4 вместе с ее семьей в квартире, расположенной по <адрес> «Б», <адрес>, поскольку данная квартира была больше той, в которой проживала ее дочь. После смерти супруга истец переехала в квартиру по <адрес>7. Все это время ФИО3 оплачивала коммунальные платежи за принадлежащую ей на праве собственности квартиру; ФИО4 коммунальные платежи за квартиру по <адрес> не оплачивала, в связи с чем образовалась задолженность. Со временем отношения между истцом и ответчиком испортились; когда ФИО3 сообщила ФИО4 о том, что она желает вернуться в принадлежащую ей квартиру, ответчик не только не освободила незаконно занимаемую жилплощадь, но и ограничила доступ истца в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец въехала в принадлежащую ей на праве собственности квартиру, но была избита ФИО4. В настоящее время истцу негде жить, поскольку в свою квартиру она переехать не может, так как опасается за свою жизнь и здоровье, а в квартире ФИО4 проживать невозможно из-за ее антисанитарного состояния.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из ходатайства ФИО3 следует, что она просит прекратить производство по делу, в связи с тем, что ответчики добровольно выселились из указанного жилого помещения, последствия отказа от исковых требований, предусмотренных ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО3 отказ от иска.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС Е.А. Ежелева