Решение по делу № 2-1870/2016 ~ М-1856/2016 от 14.09.2016

копия

Дело № 2-1870/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                             29 ноября 2016 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием истца Шумова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумова Дмитрия Алексеевича к Жданову Владимиру Анатольевичу и Нафееву Диляверу Ваитовичу, 3-и лица - МУП «Можайское ГЖУ» и ОВМ ОМВД России по Можайскому р-ну, о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта в спорном жилом доме, -

у с т а н о в и л :

Шумов Д.А. обратился в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, обосновывая его тем, что он, является собственником жилого <адрес> в <адрес>, в котором, формально, с целью получения регистрации в Московской области, были зарегистрированы ответчики Жданов В.А. – с 14.10.2015 г., и Нафеев Д.В. – 03.11.2015 года. С момента регистрации в спорном жилом помещении ответчики не использовали его по назначению: не вселялись туда, не хранили там своего имущества, не несли обязанностей по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения. Тем не менее, добровольно сняться с регистрационного учёта по указанному адресу ответчики не желают, что нарушает права истца, как собственника жилого дома. Поэтому истец, ссылаясь на положения ст.ст.17 и 31 ЖК РФ, просил прекратить право пользования ответчиками спорным жилым помещением.

Истец настаивал на удовлетворении заявленного требования в полном объёме, по основаниям, указанным в его уточнённом иске.

Ответчики, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем, с учётом мнения участника процесса, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков - в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица – МУП «Можайское ГЖУ» и ОВМ ОМВД России по Можайскому району, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

Суд, заслушав истца и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений истца и его представителя, а также материалов дела установлено, что истец является собственником жилого <адрес> в <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики Жданов В.А. – с 14.10.2015 г., и Нафеев Д.В. – 03.11.2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права истца на спорный жилой дом, выпиской из домовой книги и справкой должностного лица ОВМ ОМВД России по Можайскому р-ну.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьями 209 и 304 ГК РФ определено: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Положениями ст.292 ГК РФ установлено: члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В развитие названных положений ч.1 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч.1 ст.31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, указанное выше жилое помещение принадлежат истцу на праве собственности. Ответчики, будучи зарегистрированы в данном жилом доме, никогда туда не вселялись, своего имущества там не хранили, обязанностей по содержанию жилья не несли.

Тем самым, судом установлено, что факт регистрации ответчиков в названной квартире является административным актом и не означает наличия у них права на эту жилую площадь.

Ответчики, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили, и судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

В силу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение местом жительства ответчиков не является, их регистрация по данному адресу нарушает права истца, как собственника жилого дома, в связи с чем, суд полагает, что требования заявителя иска подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 234-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Шумова Д.А. удовлетворить.

Прекратить право Жданова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Нафеева Дилявера Ваитовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, неприобретшими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОВМ ОМВД России по Можайскому р-ну снять Жданова В.А. и Нафеева Д.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 04 декабря 2016 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________________ (Миронов)