Решение по делу № 2-6067/2018 ~ М-5920/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-1-6067/2018                      64RS0042-01-2018-006924-74

Решение

Именем Российской Федерации

31.10.2018 г.                              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием представителя истца Евстратовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Масасиной Л. И. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области признании права собственности на жилой дом,

установил:

Масасина Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.08.2015 г. принадлежит земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащем истцу земельном участке был возведен жилой дом общей площадью 84,2 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м. В настоящее время истец желает зарегистрировать данный объект недвижимости в установленном законом порядке, однако в связи с отсутствием разрешения на строительство истец не может этого сделать.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с требованиями о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 84,2 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Истец Масасина Л.И в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации ЭМР Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, предоставил отзыв на исковое заявление. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии с требованиями действующего законодательства по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица Купреев Д.А., Марченко Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Евстратова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Масасиной Л.И. на основании договора купли-продажи от 13.03.2015 г., принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2015 г. № (л.д. 29).

Из сообщения МБУ «Единая дирекция по капитальному строительству» № от 25.10.2018 г. следует, что на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, находится территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1). В соответствии Генеральным планом муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки (до 3 эт).

Из искового заявления следует и судом установлено, что истцом на своем земельном участке в 2018 г. построен жилой дом.

Согласно техническому паспорту от 11.05.2018 г. одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 84,2 кв.м., в том числе жилую – 43,6 кв.м. (л.д. 9-18).

Согласно техническому заключению по результатам обследования конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, б/н следует, что строительные конструкции обследуемого объекта для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, б/н, удовлетворяют требованиям действующих нормативно-технических документов и рекомендации «Техническое обследование строительных конструкций зданий и сооружений», «Организация и проведение обследования технического здания и сооружений», «Организация и проведение обследования технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений». На момент обследования, основные строительные конструкции объекта для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, б/н находятся в хорошем состоянии, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья людей, соответствует строительным нормам и пригодны для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения правил и норм по содержанию и текущему ремонту жилых зданий и сооружений, их конструктивных элементов и инженерных систем. На момент обследования, основные строительные конструкции объекта для индивидуального жилищного строительства расположенные по адресу: <адрес>, б/н находятся в хорошем состоянии, соответствуют пожарным нормам и пригодны для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения правил и норм пожарной безопасности. На момент обследования основные строительные конструкции объекта для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, б/н находятся в хорошем состоянии, соответствуют санитарным нормам и пригодны для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения санитарных норм и правил (л.д. 19-24).

Из содержания проведенного по инициативе истца экспертного заключения ООО «ПОКРОВСК ЭКСПЕРТ ОЦЕНКА» следует, жилой дом общей площадью 84,2 кв.м., по адресу: <адрес>, б/н, соответствует строительно-техническим, санитарным, пожарным, градостроительным нормам и правилам, экологических и природоохранных норм у объекта, пригодно для дальнейшей эксплуатации и постоянного проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность экспертных заключений, исходя из вида экспертных учреждений, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты экспертного заключения ООО «ПОКРОВСК ЭКСПЕРТ ОЦЕНКА» в качестве доказательств, и кладет их в основу решения по данному делу.

Согласно заключению кадастрового инженера К.М.О. здание, рассоложенное по адресу: <адрес> находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на земельном участке, которым истец владеет на законном основании, построенный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Масасиной Л.И. принимались меры по получению разрешения на строительство – жилого дома.

Уведомлением администрации Энгельсского муниципального района от 20.07.2018 г. № Масасиной Л.И отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с отсутствием документов предусмотренных п. 2.6.1, 2.6.2 административного регламента (л.д. 25).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Масасиной Л.И. о признании за ней права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 84,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░