Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29663/2020 от 05.11.2020

Судья: Гришакова Н.Б. Дело <данные изъяты>RS0<данные изъяты>-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                            9 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей     Тереховой Л.Н., Широковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Балашихинского городского суда Московской области от 4 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Попова Михаила Сергеевича, Полищук Галины Михайловны к Министерству обороны Российской Федерации о признании утраченным статуса жилого помещения специализированного фонда, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Попов М.С. и Полищук Г.М. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании утраченным статуса жилого помещения специализированного фонда, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указано, что первоначально данное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного при прохождении военной службы по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации <данные изъяты>- Попову С.А. на состав его семьи 5 человек: Попова Т.Л. (жена), Попов М.С. (сын), Попова С.С. (дочь), Полищук Г.М. (мать жены). В соответствии со Списком распределения жилых помещений по войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Попову С.А., его жене- Поповой Т.Л., их дочери Поповой С.С. была распределена отдельная квартира по адресу: <данные изъяты>, а служебная квартира по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> закреплена в постоянное пользование за Полищук Г.М. и Поповым М.С. Однако по настоящее время из-за бездействия органов военного управления по причине не подготовки технической документации для исключения спорной квартиры из специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, а также отказа в заключение договора социального найма истцы пользоваться всеми гарантированными правами на жилую площадь и реализовать свое право на жилище не могут.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - Министерство обороны Российской Федерации, представитель не явился, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 4 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности – Садовская Т.И., поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель Полищук Г.М., Попова М.С. по доверенности – Тарасова С.В., просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Попов М.С., Полищук Г.М. зарегистрированы и проживают по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждено выпиской из домовой книги.

В дело представлены финансовый лицевой счет указанного жилого помещения, открытый на имя Попова М.С. и справка, согласно которым следует, что задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется.

Из указанного лицевого счета следует, что спорная квартира- служебная.

По ходатайству начальника строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования ВВС <данные изъяты> ФИО от 25 января 2006 года <данные изъяты> предоставление спорной квартиры для постоянного проживания Попову М.С. и Полищук Г.М. было согласовано Главнокомандующим Военно-воздушными силами генералом армии В.С. Михайловым 26.01.2006 года.

30 января 2006 г. распоряжением начальника строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования военно-воздушных сил полковником ФИО, поручено командиру в/ч <данные изъяты> полковнику Б.А. Кондратюку во исполнение решения Главнокомандующего Военно-воздушными силами генерала армии В.С. Михайлова рассмотреть на заседании жилищной комиссии Главного командования ВВС распределение трехкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты> для решения жилищного вопроса <данные изъяты> Попова С.А. на семью из 3 человек (он, жена, дочь), а занимаемую двухкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> закрепить для постоянного проживания за матерью жены (Полищук Г.М) и сыном (Поповым М.С.). Распределение произвести установленным порядком и список распределения жилой площади вместе с учетным делом кандидата представить в войсковую часть <данные изъяты> для проверки и утверждения до 1 марта 2006 г.

Квартира по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> выделена вне очереди с исключением Попова С.А. из списков очередников Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 9)

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации <данные изъяты> от 21 сентября 2010 г. квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> муниципальную собственность не передавалась.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 8 июня 2006 г. спорное жилое помещение имеет площадь всех частей здания 42,4 кв.м, общую площадь жилого помещения 42,4 кв.м, из нее жилая 27,1 кв.м, подсобная 15,3 кв.м. Состоит из 2 жилых помещений, кухни, санузла, коридора, кладовой. Сведений о правообладателях указанный технический паспорт не содержит.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2019 г., отсутствуют сведения о каких-либо правах в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения в отношении Попова М.С. и Полищук Г.М. об имевшихся (имеющихся) у них объектах недвижимого имущества, что подтверждено соответствующими уведомлениями.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 8, 12 ГК РФ, ст. ст. 10, 17, 49, 52, 60, 61, 92, 99, 100 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцы вселены и пользуются указанным жилым помещением на законных основаниях, сам собственник принял решение о закреплении и передаче истцам спорной квартиры в постоянное пользование на условиях социального найма, в связи с чем отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению истцами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой проверил доводы сторон и фактические обстоятельства дела, правильно определил значимые по делу обстоятельства. Выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка, согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене решения суда, так как сам факт отнесения спорного жилого помещения к специализированному фонду не является основанием для отказа в признании права пользования истцами жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку возможность вселения и пользования истцами указанным жилым помещением закреплена решением собственника о передаче истцам спорной квартиры в постоянное пользование на условиях социального найма.

Судебная коллегия отмечает, что спорная квартира предоставлена вне очереди с исключением из списков очередников. Кроме того, заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 9 июля 2020 г. за Поповым М.С. признано право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, Полищук Г.М. от участия в приватизации отказалась.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда представленных доказательств, однако не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, не опровергают выводов суда.

Учитывая фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 4 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи