Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-572/2018 от 28.09.2018

                                                               Дело № 1-572/2018

                                                                                                Следственный № 11801300028000473

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                      12 октября 2018 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимой Марченко Е.А.,

защитника – адвоката Захарова Г.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Марченко Елены Алексеевны, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся,

осужденной:

- 16 июля 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

                обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Е.А. совершила кражу имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Марченко 17 апреля 2018 года в дневное время, находясь в <адрес>, зная пин-код на банковской карте № ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший №1, решила похитить принадлежащие последнему денежные средства.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Марченко, путем проведения операций на банкоматах ПАО Сбербанк по обналичиванию денежных средств с помощью банковской карты Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила:

- в 14 часов 22 минуты 17 апреля 2018 года посредством банкомата № 434270, расположенного в отделении ПАО Сбербанк по <адрес>, - 53 000 рублей;

- в 08 часов 29 минут 19 апреля 2018 года посредством банкомата № 13488, расположенного в отделении ПАО Сбербанк по <адрес>, - 1 000 рублей;

- в 08 часов 55 минут 19 апреля 2018 года посредством банкомата № 13488, расположенного в отделении ПАО Сбербанк по <адрес>, - 15 000 рублей;

- в 09 часов 10 минут 19 апреля 2018 посредством банкомата № 581609, расположенного в киоске с банкоматами ПАО Сбербанк по <адрес>, - 4 000 рублей.

Таким образом, Марченко, в указанный период, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с лицевого счета банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 73 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

          В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

              Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимая признала свою вину, полностью согласилась с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указала, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

             Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия Марченко Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она на момент совершения преступления не судима (л.д. 127-130).

По месту жительства в отношении Марченко жалоб и заявлений не поступало (л.д. 142).

В КГОБУ «<данные изъяты>» Марченко имела хорошие отметки, педагогов слушала, выполняла домашнюю работу; поручения взрослых выполняла не всегда, только по желанию; активно принимала участие в общественной жизни школы и класса, в проведении коллективной творческой деятельности, конкурсов, викторин; посещала станцию юных техников, кружок «Информатика» (л.д. 140).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20 апреля 2018 года № № 406, Марченко каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковым ранее. По психическому состоянию Марченко на момент инкриминируемого ей деяния, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д. 124-126).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что Марченко на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (л.д. 121), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у нее каких-либо заболеваний психики, суд считает её способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая при этом наличие в материалах уголовного дела её признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление Марченко возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Оснований для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, которая не трудоустроена, оснований для назначения ей наказания в виде штрафа не имеется.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено с учетом личности подсудимой.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Поскольку хищение имущества Потерпевший №1 совершено Марченко до вынесения приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 июля 2018 года, которым она осуждена к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, он подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство – банковскую карту ПАО Сбербанк, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить ему по принадлежности (л.д. 24).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Марченко в ходе предварительного следствия в размере 5 280 рублей (л.д. 155-156), и в ходе судебного разбирательства в размере 1 320 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марченко Елену Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июля 2018 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Марченко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту, возвращенную Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 6 600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденную Марченко Е.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий