Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2021 ~ М-771/2021 от 24.09.2021

Гражданское дело №2-988/2021

УИД: 24RS0049-01-2021-001257-98

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

    27 декабря 2021 года    г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Есину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Есину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Есиным А.Н. заключен смешанный договор – Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №№, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 535 000 рублей, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 22% годовых, погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно, аннуитентными платежами. Уведомлением об изменении графика платежей и полной стоимости кредита с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.4 и 19 Кредитного договора установлена процентная ставка 23% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и распоряжением о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с Есина Алексея Николаевича в пользу истца задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 856,18 рублей, в том числе сумма задолженности основного (просроченного долга) – 411 772,28 рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 19 962,05 рублей, сумма пени по просроченному основному долгу – 4 331,45 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 1790,40 рублей; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 579 рублей; обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ имущество, принадлежащее Есину Алексею Николаевичу, либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, а именно: автомобиль марки № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей.

Представитель истца АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Есин А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом по адресу указанному в иске, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч. 1). Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (ч. 3).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч. 4).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» (кредитор) и Есин А.Н. заключили кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № №, с целью приобретения автотранспортного средства (кредитная программа «Автоэкспресс Плюс») согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 535 000 рублей под 22 % годовых на срок 72 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 9.3 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить договор оказания услуги помощи на дороге с ООО «№ на сумму 35 000 рублей.

Согласно пункта 11 Индивидуальных условий, целями использования заемщиком потребительского кредита является 500 000 рублей на приобретение автомобиля, 35 000 рублей на оплату стоимости по договору оказания услуг помощи на дороге.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения обязательства по Договору и требования к такому договору, обеспечением обязательства заемщика по договору является: п. 10.1 договор залога автомобиля. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство:

Марка - №», стоимость по договору купли-продажи – 500 000 рублей, сумма собственных средств заемщика – 0 рублей, сумма уплачиваемая за счет кредита – 500 000 рублей, залоговая стоимость – 300000 рублей. Договор залога считается заключенным с момента заключения кредитного договора.

Банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждается выпиской из реестра.

В силу п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Пунктом 19 Индивидуальных условий предусмотрены последствия неисполнения заемщиком свыше 30 календарных дней предусмотренных кредитным договором обязанностей по заключению договора страхования, кредитор вправе в одностороннем порядке принять решение об увеличении размере процентной ставки по кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения кредитного договора, применяемой в соответствии с Общими условиями в целях определения (исчисления) процентной ставки по кредиту при отсутствии обязательства Заемщика заключить Договор страхования, и (или) Договор оказания услуг помощи на дороге, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита «Автоэкспресс плюс», действующей на момент принятия Банком решения об увеличении размер процентной ставки в связи с неисполнением Заемщиком обязанности по страхованию, заключению Договора на оказание услуг помощи на дороге, либо в связи с расторжением (отказом от исполнения) Договора(ов) страхования и/или Договора оказания услуги помощи на дороге.

Процентная ставка с учетом уведомления об изменении графика платежей и полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 23% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (выписка по счету заемщика). Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносятся.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 года по делу № – АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ направило Есину А.Н. требование о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, однако, ответчиком требования не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность по кредитному договору в сумме 437 856,18 рублей, из них: сумма задолженности основного (просроченного долга) – 411 772,28 рублей (57 832,43 рублей (просроченный) + 353 939,85 рублей (текущий)), сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 19 962,05 рублей (14577,34 рублей (просроченные проценты по текущему основному долгу) + 2462,04 рублей (текущие проценты по текущему основному долгу) +2530,51 рублей (просроченные проценты по просроченному основному долгу) +392,16 рублей (текущие проценты по просроченному основному долгу)), сумма пени по просроченному основному долгу – 4 331,45 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 1790,40 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 437 856,18 рублей, из них: сумма задолженности основного (просроченного долга) – 411 772,28 рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 19 962,05 рублей, сумма пени по просроченному основному долгу – 4 331,45 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 1790,40 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик предоставил Банку залог автомобиля MAZDA №, согласованная стоимость автомобиля 500 000 рублей, залоговая стоимость – 300000 рублей (п.10.1 индивидуальных условий потребительского кредита).

Пунктом 3.1.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования физических лиц «Автоэкспресс Плюс» в АО «Эксперт Банк», способом обеспечения исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого транспортного средства.

В силу п. 14.3.2 этих же условий, кредитор вправе обратить взыскание на транспортное средство при неисполнении требований Кредитора в случаях, установленных в п.14.3.1. Общих условий договора.

Согласно п.п. 1 пункта 3.1.10 Общих условий, обеспечение исполнения всех обязательств по настоящему договору, заемщик, являющийся Залогодателем, предоставляет кредитору в залог транспортное средство, на приобретение которого Заемщику предоставлен кредит. Договор о залоге считается заключенным с момента подписания настоящего договора. Право залога у Кредитора возникает с момента приобретения Заемщиком транспортного средства в собственность.

П.п. 8 этого же пункта, при реализации транспортного средства в судебном порядке начальная продажная цена транспортного средства устанавливается в размере залоговой стоимости транспортного средства, указанной в индивидуальных условиях договора.

    Истец пунктом 10.1 индивидуальных условий потребительского кредита определил залоговую стоимость в размере 300 000 рублей.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости заложенного имущества, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов вышеуказанного автомобиля с начальной продажной стоимостью 300000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с Есина А.Н. в пользу АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 13579 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерное общество «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Есину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Есина Алексея Николаевича в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 856,18, из них: сумма задолженности основного (просроченного долга) - 411772,28 рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 19962,05 рублей, сумма пени по просроченному основному долгу – 4331,45 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 1790,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 579 рублей, а всего 451 435 (Четыреста пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей 18 копеек.

Взыскать с Есина Алексея Николаевича в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ №№ сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Есина Алексея Николаевича в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ №№ неустойку (пени) в размере 20% годовых, на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

    Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                          Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено – 11.01.2022 года.