Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2566/2016 ~ М-1772/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-2566/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 г. г.Канск

Канский городской суда Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубцова ВА к Логинову АН о признании сделки купли-продажи ? доли квартиры ничтожной, взыскании суммы долга и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Рубцов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Логинову А.Н. о признании сделки купли-продажи ? доли квартиры ничтожной, взыскании суммы долга и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал Логинову А.Н. в долг денежные средства в размере 200000 рублей. Договор займа оформили распиской. Ответчик в залог передал ? долю квартиры. Логиновым А.Н. собственноручно был составлен договор купли-продажи ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры ответчиком определена в 200000 рублей, т.е. на сумму взятых в долг денежных средств. Кроме этого, ответчик обещал передать нотариально заверенное согласие его супруги на продажу ? доли квартиры. Неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнить взятые на себя обязательства, однако до настоящего времени Логинов их не исполнил. После того, как ответчик стал уклоняться от возврата долга по договору займа, истец принял решение об обращении в собственность ? доли квартиры, которая была ему продана в качестве залога. Для оформления сделки купли-продажи им были запрошены сведения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно выписке, вышеуказанная квартира находилась в ипотеке, а не в долевой собственности, что свидетельствует о невозможности совершения сделок с указанным имуществом. Логинов А.Н., указав при оформлении договора купли-продажи, что квартира не заложена и не арестована, что на нее не наложены ограничения и запреты, ввел истца в заблуждение. В связи с этим истец просит суд признать сделку купли-продажи ? доли квартиры по адресу: <адрес> ничтожной, взыскать с Логинова А.Н. сумму долга в размере 200000 рублей и судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Истец Рубцов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Логинов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказанной корреспонденцией, которая возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав, на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства, указанное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебного извещения как отказ принять его, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченная в качестве третьего лица Логинова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Одним из способов защиты гражданских прав на основании абз. 4 ст. 12 ГК РФ является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п.п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 423, п. 1 ст. 424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него, определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (п. 1).

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида без намерения породить соответствующие правовые последствия, считается ничтожной, то есть не влечет каких-либо правовых последствий.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец передал Логинову А.Н. денежные средства в размере 200000 рублей, при этом стороны договорились, что в случае если ответчик не вернет истцу денежные средства, то у Рубцова В.А. возникнет право собственности на ? доли квартиры, принадлежащей на праве долевой собственности ответчику. Логинов А.Н. собственноручно составил договор купли-продажи ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры, согласно договору, ответчиком определена в 200000 рублей, т.е. на сумму взятых в долг денежных средств у Рубцова В.А., что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ и копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Логинов продает, а Рубцов покупает ? долю квартиры по вышеуказанному адресу за 200000 рублей. В договоре прописано, что указанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом и запретом не состоит. То есть ответчик, получив денежные средства, в залог Рубцову В.А. передал ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После того, как ответчик стал уклоняться от возврата долга, истец принял решение об обращении в собственность ? доли квартиры, которая была ему продана в качестве залога.

Для оформления сделки купли-продажи им были запрошены сведения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и согласно выписке, вышеуказанная квартира находится в ипотеке и правообладателями квартиры являются Логинов А.Н. и Логинова О.Ю. по ? доли в праве каждый.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что состоялась мнимая сделка.

Согласно ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида без намерения породить соответствующие правовые последствия, считается ничтожной, то есть не влечет каких-либо правовых последствий.

С учетом совокупности всех собранных по делу доказательств, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубцова ВА о признании сделки купли-продажи ? доли квартиры ничтожной, взыскании суммы долга и судебных расходов удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ничтожной.

Взыскать с Логинова АН в пользу Рубцова ВА денежную сумму 200000 рублей.

Взыскать с Логинова АН в пользу Рубцова ВА расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Чернышова Р.В.

<данные изъяты>