Решение от 25.06.2020 по делу № 2-1538/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-1538/2020

УИД 86RS0007-01-2020-002173-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года                 г.Нефтеюганск.    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова СН к Комиссаровой МГ об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Дроздов С.Н. обратился в суд с иском, в котором просит изъять у ответчика Комиссаровой М.Г. имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Нефтеюганск, микрорайон 11, (адрес), путем обращения на нее взыскания, мотивируя тем, что вступившими в законную силу решениями Нефтеюганского районного суда от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата), с последней в пользу истца взысканы денежные средства на общую сумму 2 764 815,85 руб., на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Однако, до настоящего времени Ответчица судебные акты не исполнила, принимаемые судебным приставом-исполнителем в отношении должника меры положительных результатов не дали. Сама должница никоим образом в добровольном порядке мер к выполнению судебных решений не предпринимала, игнорируя их. Предпринимаемые истцом меры в виде разговоров и обращений, также результатов не принесли.

В целях реализации своих законных прав, а также восстановлении справедливости, истец полагает возможным обратить ко взысканию, принадлежащее Ответчице указанное имущество, поскольку данная квартира, площадью 53 кв.м., принадлежит им на праве собственности в равных долях и не является для последней единственным жильем.

Решением Нефтеюганского районного суда от 07.07.2016    был определен порядок пользования указанной квартирой, в соответствии с которым в пользование истца предоставлена комната площадью 17,1 кв.м., Комиссаровой М.Г. - комната площадью 12,5 кв.м. Однако, Ответчица в квартиру истца не пускает, ключей от входной двери не дает, сама в квартире длительное время не проживает, сдавая ее третьим лицам за плату, имея при этом задолженность по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Комиссарова М.Г. в судебное заседание не явилась, как и на подготовку дела к судебному разбирательству, направляемые по адресу ее регистрации судебные извещения, возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд свою обязанность по извещению ответчика о явке в суд выполнил, признавая, что в силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ извещение, направленное ответчику по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции считается надлежащим, бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на ответчике, их не получившем.

Представитель ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО - Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 3).

На основании части 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом установлена очередность обращения взыскания на имущество должника, в первую очередь взыскание обращается на денежные средства, и только в случае недостаточности имущества и при указанных в законе обстоятельствах, взыскание может быть обращено на долю должника в праве на общее имущество.

Согласно статье 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину – должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй части 1 ст. 446 ГПК РФ).

Судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Нефтеюганского районного суда от: (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата), с ответчика Комиссаровой М.Г. в пользу истца взысканы денежные средства на общую сумму 2 764 815,85 руб., на основании исполнительных листов по которым возбуждены исполнительные производства: №, №, №, № и № от (дата); № от (дата).

До настоящего времени в связи с недостаточностью денежных средств обязательства Комиссаровой М.Г. перед Дроздовым С.Н. не исполнены.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости за ответчиком Комиссаровой М.Г. зарегистрированы на праве собственности:

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Нефтеюганск, микрорайон 11, (адрес), собственником второй ? доли которой является истец Дроздов С.Н.;

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Нефтеюганск, микрорайон 12, (адрес), площадью 60,4 кв.м., в которой Комиссарова М.Г. зарегистрирована, собственником же второй ? доли является ее сын Проскуров М.С.

Поскольку должником Комиссаровой М.Г. обязательства уплате взысканных с нее решениями суда денежных средств в добровольном порядке не исполнены, иного имущества, за счет которого возможно исполнить названные решения суда, у нее не имеется, общий размер задолженности превышает стоимость ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Нефтеюганск, микрорайон 11, (адрес), суд, принимая во внимание, что указанная ? доли в жилом помещении не является для последней единственным пригодным для проживания жилым помещением, исходя из вышеприведенных норм закона приходит к выводу, что требования истца Дроздова С.Н. об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

На основании же статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также взыскивает с ответчика Комиссаровой М.Г. в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░░░ 11, (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: №, №, №, № ░ № ░░ (░░░░); № ░░ (░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░).

    ░░░░░