Решение по делу № 2-61/2021 (2-1141/2020;) ~ М-866/2020 от 18.06.2020

47RS0011-01-2020-001307-13

Дело № 2-61/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 26 января 2021 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Спренгель У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Глядинской Елене Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Глядинской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2580962703 от 27 ноября 2019 года в размере 1227077 рублей 71 копейка; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI Solaris, цвет коричневый, 2019 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 698787 рублей 27 копеек со способом реализации имущества – продажа с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20335 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 ноября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Глядинской Е.А. был заключен кредитный договор № 2580962703, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1122903 рубля 91 копейка под 16,99 % годовых на срок 72 месяца под залог указанного транспортного средства.

Как указано в иске, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50320 рублей 00 копеек. По состоянию на 11 июня 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1227077 рублей 71 копейка, из которых: просроченная ссуда – 11044679 рублей 48 копеек; просроченные проценты – 64628 рублей 62 копейки; проценты по просроченной ссуде – 924 рубля 05 копеек; неустойка по ссудному договору – 55624 рубля 56 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 1072 рубля 00 копеек, иные комиссии – 149 рублей 00 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения последним, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми заявлениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Глядинская Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, представила в суд письменные возражения. Согласно которым Глядинская Е.К. факт получения кредитных средств от ПАО «Совкомбанк» не отрицала, возражала относительно размера заявленных истцом требований, просила о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 118-120).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика Глядинской Е.К.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810, статьей 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2019 года на основании анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита (л.д. 30-31) и заявления ответчика но предоставлении потребительского кредита (об. л.д. 31-32), между ПАО «Совкомбанк» и Глядинской Е.А. был заключен кредитный договор № 2580962703, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1122903 рубля 91 копейка под 16,99 % годовых на срок 72 месяца под залог транспортного средства – автомобиля HYUNDAI Solaris, цвет коричневый, 2019 года выпуска, VIN № (л.д. 27-28).

Данный факт подтверждается выпиской по счету ПАО «Совкомбанк» № № за период с 27 ноября 2019 года по 11 июня 2020 года (л.д. 57).

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 27 ноября 2019 года предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, которым является указанное транспортное средство. Тем самым, ответчик согласился, что транспортное средство, приобретенное им на кредитные средства, предоставленные банком, является предметом залога.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № 2580962703 от 27 ноября 2019 года в размере 1227077 рублей 71 копейка, из которых: просроченная ссуда – 11044679 рублей 48 копеек; просроченные проценты – 64628 рублей 62 копейки; проценты по просроченной ссуде – 924 рубля 05 копеек; неустойка по ссудному договору – 55624 рубля 56 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 1072 рубля 00 копеек, иные комиссии – 149 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности (л.д. 54-56, 58, 115-117).

2 апреля 2020 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком франкированных простых почтовых отправлений № 244 от 8 апреля 2020 года (л.д. 24, 25, 26).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, что ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства по внесению платежей, согласно установленного графика (л.д. 29).

Наличие задолженности по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк» ответчиком оспорено не было.

Всякое же неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в чем и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства, как вида гражданско-правовой ответственности.

В связи с вышеизложенным, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не исполняет обязанность, взятую на себя при заключении договора, о чем свидетельствует наличие задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности.

Расчет задолженности проверен судом и признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей (об л.д. 19), с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в выписке по счету (об. л.д. 10). Ответчиком иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по кредиту суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате кредита, уплаты причитающихся процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 314, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что при определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок просрочки исполнения обязательств, суд считает соразмерным заявленный к взысканию размер неустойки по ссудному договору в размере 15000 рублей 00 копеек.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба истца.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично: просроченная ссуда – 11044679 рублей 48 копеек; просроченные проценты – 64628 рублей 62 копейки; проценты по просроченной ссуде – 924 рубля 05 копеек; неустойка по ссудному договору – 15000 рублей 00 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 1072 рубля 00 копеек, иные комиссии – 149 рублей 00 копеек.

В силу статей 348, 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных норм материального права суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI Solaris, цвет коричневый, 2019 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 698787 рублей 27 копеек.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 14132 рубля 27 копеек, исходя из удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Глядинской Елены Константиновны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № 2580962703 от 27 ноября 2019 года в размере 1186453 рубля 15 копеек, из которых: просроченная ссуда – 11044679 рублей 48 копеек; просроченные проценты – 64628 рублей 62 копейки; проценты по просроченной ссуде – 924 рубля 05 копеек; неустойка по ссудному договору – 15000 рублей 00 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 1072 рубля 00 копеек, иные комиссии – 149 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14132 рубля 27 копеек, а всего 1200585 (один миллион двести тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI Solaris, цвет коричневый, 2019 года выпуска, VIN №, принадлежащий Глядинской Елене Константиновне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 698787 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2021 года.

Судья М.В. Яковлева