Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2014 (2-1658/2013;) ~ М-1629/2013 от 26.11.2013

Дело № 2-99/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рославль                          08 июля 2014 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи          Зайцева В.В.,

при секретаре             Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> межрайонного прокурора <данные изъяты> области, действующего в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ, к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> об обязании отремонтировать и очистить асфальтобетонное дорожное покрытие участка автомобильной дороги, произвести обрезку деревьев над проезжей частью и древесно-кустарной растительности на обочинах, а также к ООО <данные изъяты> об обязании провести общее собрание собственников жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> межрайонный прокурор <данные изъяты> области, действующий в защиту неопределенного круга лиц первоначально обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> об обязании отремонтировать и очистить асфальтобетонное дорожное покрытие участка автомобильной дороги, произвести обрезку деревьев над проезжей частью и древесно-кустарной растительности на обочинах, оборудовать и заасфальтировать площадку возле здания мирового суда ФИО2 <адрес>, выделить места автостоянки. В обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверки по обращению ФИО8 выявлены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения в части ненадлежащего содержания дорог. Установлено, что автомобильная дорога на <адрес> (от поворота с <адрес> до предприятия ОАО «<данные изъяты> не соответствует предъявленным требованиям и нормам, установленнымГосударственными стандартами РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».Кроме того, с данной дороги имеется съезд к дому № <данные изъяты> на <данные изъяты> <адрес>, в котором расположены помещения мировых судей ФИО2 <адрес>.При подъезде к данному зданию имеется ямочность, отсутствует надлежаще оформленная парковка для автомашин, в том числе для автомашин людей с ограниченными возможностями, отсутствует дорожный знак «Инвалиды».Выявленные факты ненадлежащего содержания дороги создают угрозу жизни и здоровью граждан при передвижении по данному участку дороги, способствуют увеличению количества дорожно-транспортных происшествий.

В дальнейшем исковые требования неоднократно изменялись.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве ответчика привлечено ООО «<данные изъяты>».

В окончательной редакции, по указанным выше основаниям <данные изъяты> межрайонный прокурор <данные изъяты> области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просил обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие нарушения:

- отремонтировать асфальтобетонное дорожное покрытие участка автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> с обеспечением ширины дорожного покрытия 6 метров, ширины обочины справа и слева по 1 метру каждая;

- очиститьасфальтобетонное покрытие участка автомобильной дороги от поворота с <адрес> до ОАО «<данные изъяты>» по <адрес> с обеспечением ширины дорожного покрытия 6 метров, ширины обочины справа ислева по 1 метру каждая;

- произвести обрезку деревьев над проезжей частью участка автомобильной дороги от поворота с <адрес> до ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>;

- произвести обрезку древесно-кустарной растительности на обочинах
справа и слева от автомобильной дороги от поворота с <адрес> до ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>. Кроме того, просит обязать ООО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести общее собрание собственников жилого <адрес>, расположенного на <данные изъяты> квартале <адрес>, на повестку дня которого вынести вопрос об оборудовании места автостоянки, расположенной у здания мирового суда ФИО2 <адрес> по адресу: <адрес> <данные изъяты> квартал <адрес>, для общего пользования, заасфальтировав их, об выделении и оборудовании места автостоянки, расположенной у здания мирового суда ФИО2 <адрес> по адресу: <адрес> <данные изъяты> квартал <адрес>, для бесплатной стоянки автотранспорта инвалидов специальными указателями, а именно, установить знак 8.17 «Инвалиды», указанный в п.8 приложения №1 Правил дорожного движения, обозначить разметкой желтого цвета и пиктограммой «инвалид» на асфальте.

В судебном заседании прокурор ФИО4 измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика- Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> и третьего лица- Комитета ЖКХ Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании измененные исковые требования не признала. Суду пояснила, что обращение Рославльского межрайонного прокурора <адрес> в суд с исковым заявлением является необоснованным вмешательством в деятельность органа местного самоуправления.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 измененные исковые требования не признал, пояснив, что право управляющей организации инициировать проведение собрания собственников помещений в многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрено.

В судебное заседание представитель третьего лица - УГИБДД УМВД по <адрес> не явился, о дне и месте рассмотрения дела судом уведомлен.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 1 Устава муниципального образования «<данные изъяты>» муниципальное образование «<адрес>» - муниципальное образование, наделенное в соответствии с Областным законом от 28 декабря 2004 года № 133-з «О наделении статусом муниципального района муниципального образования «<адрес>» <адрес>, об установлении границ муниципальных образований, территории которых входят в его состав, и наделение их соответствующим статусом» статусом муниципального района, в состав которого входят территории 1 городского поселения, 21 сельского поселения, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органами местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными и областными законами.

Территорию муниципального района образуют территории поселений, входящих в его состав, в том числе - Рославльское городское поселение (ст. 5 Устава).

Согласно п. 5 ст. 14 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден Стандарт "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

На основании п. 1.2.15. ОДМ № ОС-28/1270-ис покрытия проезжей части и обочин, а на участках дорог, проходящих через населенные пункты, и поверхность тротуаров следует содержать в чистоте, очищать от пыли, грязи, посторонних предметов и материалов.

Согласно п. 1.2.16. ОДМ № ОС-28/1270-ис наличие древесно - кустарниковой растительности в полосе отвода и на обочинах дороги не допускается.

На основании п. 3.2.1. ГОСТ Р 50597-93 не допускается занижение обочин относительно предполагаемой кромки проезжей части более 4 см.

Исходя из решения Совета Депутатов <данные изъяты> городского поселения ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» зеленые насаждения подлежат охране. Содержание и охрана зеленых насаждений включает в себя: уборку упавших зеленых насаждений, формирование и прореживание крон, санитарная и омолаживающая обрезка деревьев.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно перечню дорог, находящихся в собственности ФИО2 городского поселения ФИО2 <адрес> в <адрес>, имеющая идентификационный номер 66_236_501_ОП_МП_254, должна иметь протяженность 720 м, тип покрытия- асфальтобетонный, ширину дорожного покрытия 6 метров, ширину полосы движения 3 метра каждая, две полосы движения, ширину обочин/тротуаров-1 м., категория- 4 (л.д.11).

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобильная дорога на <адрес> (от поворота с <адрес> до предприятия ОАО «<данные изъяты>») имеет ямочность, отсутствуют обочины, кустарники по краям проезжей части ограничивают видимость в направлении движения (л.д. 9).

Согласно ст. 210 ГПК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, собственник указанной дороги в лице Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> несёт обязанность по содержанию и ремонту принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> об обязании отремонтировать, очистить асфальтобетонное дорожное покрытие участка автомобильной дороги, произвести обрезку деревьев над проезжей частью и обрезку древесно-кустарной растительности на обочинах в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 ЖК Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 44 ЖК Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений установлен статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Управляющая организация не вправе инициировать проведение общего собрания собственников помещений, так как такое право принадлежит исключительно собственнику помещения в многоквартирном доме, согласно ст. 45 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, требование <данные изъяты> межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об обязании ООО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести общее собрание собственников жилого <адрес>, расположенного на <данные изъяты> квартале <адрес>, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд         

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие нарушения:

- отремонтировать асфальтобетонное дорожное покрытие участка автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> с обеспечением ширины дорожного покрытия 6 метров, ширины обочины справа и слева по 1 метру каждая;

- очиститьасфальтобетонное покрытие участка автомобильной дороги от поворота с <адрес> до ОАО «<данные изъяты>» по <адрес> с обеспечением ширины дорожного покрытия 6 метров, ширины обочины справа ислева по 1 метру каждая;

- произвести обрезку деревьев над проезжей частью участка автомобильной дороги от поворота с <адрес> до ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>.

- произвести обрезку древесно-кустарной растительности на обочинах
справа и слева от автомобильной дороги от поворота с <адрес> до ОАО
«<данные изъяты>» по <адрес>.

В удовлетворении требования об обязании ООО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести общее собрание собственников жилого <адрес>, расположенного на <данные изъяты> квартале <адрес>, отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   В.В. Зайцев