Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2011 ~ М-8283/2010 от 21.12.2010

Дело № 2-1416/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Станковой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Косикова К.В.,

при секретаре – Безруковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова С.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ежов С.А. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ..., что подтверждается страховым полисом ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марки ... получил механические повреждения.

Согласно отчету о рыночной стоимости восстановительного ремонта ООО « ...» ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 123 264 руб.

Ответчик признал событие страховым случаем, произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 61084 руб.

Истец, утверждая, что ответчик необоснованно отказывает в выплате страхового возмещения в полном объеме, просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение без учета износа в размере 62 180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2170 руб. 40 коп., оплате нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Косиков К.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение без учета износа в размере 51242 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2170 руб. 40 коп., оплате нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при, наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ... что подтверждается страховым полисом ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по уплате страховой премии, что подтверждается квитанцией АА ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марки Мазда 3, 2007 года выпуска, гос. рег. знак М 334 МУ 34 получил механические повреждения.

Согласно отчету о рыночной стоимости восстановительного ремонта ООО « ...» ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 123 264 руб. Расходы по составлению отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта составляют 3500 руб.

Ответчик признал событие страховым случаем, произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 61084 руб.

По утверждению истца ответчик незаконно уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме.

С целью проверки доводов ответчика об отсутствии оснований к выплате страхового возмещения истцу, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Из выводов судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО «...» ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ... без учета износа составляет 112326 руб.

С учетом частичной выплаты страховщиком страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию 112326 руб. – 61084 руб. =51242 руб.

Ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее вменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 51242 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С данной суммой согласился в судебном заседании представитель истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены услуги представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг. С учетом объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления, расчетов, участие в судебных заседаниях), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 170 руб., нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере 500 руб., расходы по составлению отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу Ежова С.А. страховое возмещение в размере 51242 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2170 руб. 40 коп., оплате нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере 500 руб., расходы по составлению отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись:

Копия верна: судья: Е.А. Станкова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...