Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2021 (2-1010/2020;) ~ М-895/2020 от 22.12.2020

                                                                Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года                                                                пос. Кавказский КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Болатчиевой М.Х., при секретаре Абитове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк лице Карачаево-Черкесского отделения № к        Биджиеву Шамилю Тенгизовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: Взыскать с Биджиева Ш.Т. задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата года(включительно) в размере 50884,21 руб. Взыскать с Биджиева Ш.Т. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726,53 руб. Из иска следует, что по кредитному договору № от дата , заключенному между ПАО Сбербанк и Биджиевым Ш.Т. заемщику предоставлен кредит в сумме 50000,00 рублей, на срок – 60 месяцев с уплатой банку процентной ставки в размере 00.00% годовых. Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме и перечислил деньги на расчетный счет заемщика. Однако, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет. Согласно кредитному договору определена ответственность заемщика за неисполнение обязательств, предусматривающая уплату процентов, неустойки и возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Представитель истца, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Биджиев Ш.Т. извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ 2. по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от дата ПАО Сбербанк предоставил    Биджиеву Ш.Т. потребительский кредит в сумме 50000,00 руб., сроком на 60 месяцев под 00.00 % годовых.

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк исполнил своевременно, перечислив сумму кредита на счет Биджиева Ш.Т., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, получение ответчиком указанной суммы кредита не оспаривалось.

Заемщик Биджиев Ш.Т. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, невнесение ежемесячно суммы основного долга и процентов за пользование кредитом является нарушением условий кредитного договора, предусматривающих ежемесячную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом.

ПАО «Сбербанк России» обращалось к Биджиеву Ш.Т. с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и о расторжении договора, о чем свидетельствует требование от дата и реестры отправленной корреспонденции.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет 50884,21 руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту 38392,13 руб., задолженность по процентам 11741,62 руб., неустойка 750,46 руб., Представленный банком расчет задолженности сомнений не вызывает и по существу не оспорен.

Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, что является основанием возникновения у кредитора права требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с ответчика и для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ,

                                                РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № к Биджиеву Шамилю Тенгизовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Биджиева Шамиля Тенгизовича в пользу ПАО Сбербанк     задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору в размере    50884 (пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 21 коп.

Взыскать с Биджиева Шамиля Тенгизовича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726 (одна тысяча семьсот двадцать шесть) руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, заявление об отмене настоящего решения Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционную коллегию по гражданским делам через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        М.Х. Болатчиева

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 15 февраля 2021 года.