Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-509/2018 (2-9683/2017;) ~ М-9420/2017 от 14.11.2017

Дело №2-509/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                                       25 января 2018 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при секретаре                             Гожинецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Валентины Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Кречет», Управе Восточного АО                    г. Тюмени о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Кречет» о признании права собственности на гараж, указывая, что 30.06.2004 между ФИО5. и ООО «Кречет» был заключён договор № на строительство капитального гаража, предметом которого является строительство крытого двухэтажного гаражного комплекса «Рекорд» (мкр. МЖК) в г. Тюмени. Доля участия дольщика в строительстве составляет один гараж № размером <данные изъяты> м. Первый взнос составлял 197 000 рублей, и включал в себя стоимость конструкций, отсыпки, сумму вступительного взноса. В указанную стоимость не входит устройство кровли, гаражных ворот с калиткой и их окраской, домика охраны, благоустройства территории (асфальтирования, ограждения), устройства видеонаблюдения, связи, пожарной сигнализации, систем пожаротушения, окраски фасадов гаражей и энергосбережения. Размер второго взноса составлял 63 000 рублей и включал в себя стоимость монтажа конструкций. Морозова А.И. в полном объёме оплатила денежные средства по договору. 24.12.2010 ФИО6 по договору уступки №№ уступила ей права в строительстве гаража по договору уступки права на долевое участие в строительстве капитального гаража от 30 июня 2004 года. Впоследствии 12.05.2006 года был образован гаражный кооператив «Рекорд», который выполнил работы, не вошедшие в договор участия в строительстве капитального гаража за счет целевых взносов, оплаченных согласно соглашению к договору № от 30.06.2004 на сумму 96 200 рублей. Она является членом гаражного кооператива «Рекорд», своевременно и в полном объеме производит оплату целевых и членских взносов. В августе 2011 года по результатам технической инвентаризации гаражному кооперативу присвоен адрес: Тюменская область,                       <адрес> Согласно кадастровому паспорту гаражу № по договору №59 от 30.06.2004 присвоен инвентарный номер № Гаражный комплекс введён в эксплуатацию 23.01.2014, однако гаражный бокс в ведение гаражного кооператива «Рекорд» ответчиком не передан. Считает, что в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ она приобрела право собственности на спорный гараж. Просит признать за ней право <адрес> Тюменская область, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Управа Восточного АО администрации г. Тюмени, в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени.

Истец Морозова В.А. в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Управы Восточного АО г. Тюмени в суд не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

    Представитель ответчика ООО «Кречет» в суд не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

    Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

    Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

    При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

    Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Представители третьих лиц гаражного кооператива «Рекорд», Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в суд не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

                Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.06.2004 между ФИО7 и ООО «Кречет» был заключён договор № на строительство капитального гаража, предметом которого является строительство крытого двухэтажного гаражного комплекса «Рекорд» (мкр. МЖК) в г. Тюмени. Доля участия дольщика в строительстве составляет один гараж № размером <данные изъяты> м. Первый взнос составлял 197 000 рублей, и включал в себя стоимость конструкций, отсыпки, сумму вступительного взноса. В указанную стоимость не входит устройство кровли, гаражных ворот с калиткой и их окраской, домика охраны, благоустройства территории (асфальтирования, ограждения), устройства видеонаблюдения, связи, пожарной сигнализации, систем пожаротушения, окраски фасадов гаражей и энергосбережения. Размер второго взноса составлял 63 000 рублей и включал в себя стоимость монтажа конструкций.

Оплата по договору № от 30.06.2004 произведена ФИО8. в полном объеме в общей сумме 260 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 27.08.2004, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 27.08.2004, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 01.10.2004, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 16.12.2004, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 14.02.2005, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 31.03.2005, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 07.10.2005, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 07.05.2007, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 02.05.2007, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 07.05.2007, квитанцией к приходно-кассовому ордеру №5 от 02.05.2007, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 07.05.2007.

24 декабря 2010 между Морозовой А.И. и Морозовой В.А. заключен договор уступки права в строительстве капитального гаража № по условиям которому все права на основании договора № от 30.06.2004 на строительство гаража № блок секция № в 2-х этажного гаражного комплекса «Рекорд» (мкр. МЖК) перешли Морозовой В.А.

12.05.2006 года образован гаражный кооператив «Рекорд», истец является членом данного гаражного кооператива, своевременно и в полном объеме производит оплату целевых и членских взносов, что подтверждается справкой ГК «Рекорд» № от 20 ноября 2015 года.

По результатам технической инвентаризации гаражному кооперативу присвоен адрес: <адрес>. Согласно копии кадастрового паспорта указанному в договоре № от 30.06.2004 гаражу № присвоен инвентарный номер №, адрес объекта – <адрес> кадастровый номер №

На основании разрешения № на ввод объекта в эксплуатацию гаражный комплекс введен в эксплуатацию 23.01.2014, однако в ведение гаражного кооператива «Рекорд» ответчиком до настоящего времени не передан. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании, строительство нежилого помещения, расположенного расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., осуществлено на денежные средства, уплаченные по договору №59 на строительство капитального гаража от 30.06.2004. На основании договора уступки права на долевое участие в строительстве капитального гаража № от 24.12.2010 к истцу Морозовой В.А. перешли права в строительстве капитального гаража по договору № от 30.06.2004. В настоящее время истец является членом гаражного кооператива «Рекорд», полностью внесла паевые взносы за спорный гараж, следовательно, она приобрела право собственности на спорный гараж.

В силу ст.51 ч.17 п.1 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Морозовой В.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.8,12,218 ГК РФ ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Признать за Морозовой Валентиной Алексеевной право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                          подпись                                                      О.В. Бубнова

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 января 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>