Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2012 ~ М-916/2012 от 23.07.2012

Решение в окончательной форме

принято 15 августа 2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                             10 августа 2012 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А. при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-908/2012 по заявлению Овчинникова Д.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Алиевой С.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Алиевой С.Ш. от "дата изъята" о возбуждении исполнительного производства №, мотивируя это тем, что он, заявитель, является должником по данному исполнительному производству. По мнению заявителя, постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку в нем не указан предмет исполнения. В связи с изложенным заявитель просит отменить оспариваемое постановление судебного пристава.

В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель заявителя Бугуева С.Р. заявление и его доводы поддержала и пояснила, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права Овчинникова Д.В. как должника в исполнительном производстве, поскольку отсутствие указания на предмет исполнения влечет невозможность удовлетворения требования судебного пристава: судебным решением Овчинников Д.В. не только обязан совершить определенные действия в интересах взыскателя, но и возместить истцу судебные расходы.

Взыскатель Новикова А.Н. с заявлением категорически не согласилась и указала, что ответчик, которому достоверно известно содержание решения суда, во исполнение которого возбуждено "дата изъята" исполнительное производство, от выполнения судебного акта уклоняется. В настоящее время частично его исполнил.

Судебный пристав-исполнитель Алиева С.Ш. с заявлением не согласилась, указав, что в оспариваемое постановление в настоящее время внесены изменения: предмет исполнения указан. Овчинникову Д.В. известно о содержании требований исполнительного документа, поскольку с ним он был ознакомлен через солидарного должника О., а также по телефону. В настоящее время он частично начал исполнять решение суда.

Заслушав представителя должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №, "дата изъята" постановлением судебного пристава-исполнителя Алиевой С.Ш. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Овчинникова Д.В. в пользу взыскателя Новиковой А.Н. Это обстоятельство подтверждается копиями названного постановления. В акте, принятом судебным приставом, действительно не указан предмет исполнения. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя Новиковой А.Н. от "дата изъята", исполнительного листа, выданного Полевским городским судом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата изъята" внесены исправления в постановление от "дата изъята" о возбуждении исполнительного производства: уточнен предмет исполнения: обязать Овчинникова Д.В. перенести навес, возведенный на земельном участке, расположенном в <адрес изъят>, на расстояние не менее 1 м от границ с земельным участком № по <адрес изъят>, в срок до "дата изъята"

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Наличие таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, соответственно, у судебного пристава имелись основания для возбуждения исполнительного производства при поступлении надлежащим образом оформленного исполнительного документа и заявления взыскателя. В связи с этим, оснований полагать, что постановление от "дата изъята" является незаконным, у суда не имеется. Допущенные ошибки в постановлении устранены: в него внесены дополнения с указанием предмета исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемым постановлением права заявителя не нарушены, поскольку ему достоверно известен предмет исполнения по возбужденному исполнительному производству. Постановление о возбуждении исполнительного производства после внесения в него исправлений соответствует требованиям закона «Об исполнительном производстве.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Овчинникова Д.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Алиевой С.Ш. о возбуждении исполнительного производства от "дата изъята" отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий: