Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2022 (2-2268/2021;) от 01.12.2021

Дело № 2-192/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 г.                                                                                          г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Долгопрудненский городской суд (л.д.45).

ООО «Югория» (новый кредитор) обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.05.2008, заключенному ответчиком с ПАО «ВТБ», за период с 17.05.2008 по 23.07.2015 в размере 12819,35 руб., что составляет 64% от общей суммы основного долга 20122,62 руб., в размере 87180,65 руб., что составляет 64% от задолженности по процентам в размере 136848,11 руб., а всего 100000 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме 3200 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «ВТБ» и ответчик заключили кредитный договор, по которому банк выдал ответчику кредит в сумме 20122 руб., а ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки. Ответчик допускала нарушение условий договора, в связи с чем, у нее образовалась указанная выше задолженность. 26.08.2019 между банком и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к этому истцу. Пройдя процедуру приказного производства, Общество обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать часть задолженности, от взыскания оставшейся части долга не отказывается (л.д.2-3).

Истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, ранее в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Югория» (л.д.3).

Ответчик, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направив для участия в процессе своего представителя адвоката ФИО3, представившей удостоверение адвоката и ордер, которая просил отказать в удовлетворении иска в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Письменные возражения, поступившие от ответчика ФИО1 приобщены к материалам дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и изучив письменные доказательства по делу, представленные возражения на иск (заявление о пропуске срока исковой давности), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 428 данного Кодекса договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения.

На основании статьи 435 данного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16 мая 2008 года между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал ответчику кредит в сумме 35000 руб. со сроком возврата до 18 мая 2009 года с условием уплаты процентов в размере 13% годовых, а процентная ставка на просроченную часть основного долга 50% (л.д.12-16). На основании распоряжения ответчика денежные средства выданы ответчику (л.д.19), что также не отрицается и ответчиком, ее представителем.

Согласно выписке по счету банка от 15.12.2021 последний платеж по кредиту ответчиком был произведен 30.09.2013 (выписка приобщена к материалам дела).

26 августа 2019 г. между ПАО Банк «ВТБ» и истцом ООО «Югория» был заключен договор цессии №/ДРВ, на основании которого ООО «Югория» принято право требования задолженности по этому кредиту в объеме и на тех, условиях, которые существовали к моменту перехода прав (л.д.21-23).

Из Приложения № к договору цессии следует, что в составе переданной задолженности по спорному кредиту в размере 160769,24 руб., в т.ч. основной долг 20122,62 руб., комиссия – 1990,45 руб., штрафы – 2793,39 руб., проценты – 134 857,66 руб., неуплаченная государственная пошлина – 1005,12 руб. (л.д.25-27).

Вместе с тем, исковое заявление составлено таким образом, что истец просит взыскать с ответчика некую задолженность по кредиту за период с 17.05.2008 по 23.07.2015 в размере 64% от суммы основного долга и процентов, соответственно 12819,35 руб. и 87180,65 руб. (л.д.4).

Ответчиком заявлено о применении в данном деле последствий пропуска истцом срока исковой давности на предъявление спорных требований.

Рассматривая заявление ответчика, суд отмечает, что согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 160769,24 руб., в т.ч. основной долг 20122,62 руб., комиссия – 1990,45 руб., штрафы – 2793,39 руб., проценты – 134 857,66 руб., неуплаченная государственная пошлина – 1005,12 руб.

Согласно заявленным исковым требованиям, данная задолженность заявлена к взысканию за период с 17.05.2008 по 23.07.2015 и как следует из материалов дела, существовала уже на дату перехода права требования – 26.08.2019.

После передачи прав требования от банка истцу погашение задолженности по договору ответчиком также не производилось – последняя оплата задолженности ответчиком 30.09.2013.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следовательно, окончание срока истребования задолженности по кредитному договору – 30 сентября 2016 года.

Тем самым, уже на момент перехода прав требований к истцу ему было достоверно известно о наличии просроченной задолженности по данному кредиту, однако впервые заявление о выдаче судебного приказа поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), т.е. уже за переделами трехлетнего срока с момента окончания срока возврата кредита и с момента образования задолженности.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, на основании письменных возражений должника, отменен.

В суд в исковом производстве ООО «Югория» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) (л.д.33).

Но как было отмечено выше, даже указанный срок приказного производства не имеет значения для исчисления срока на судебную защиту (срока исковой давности), поскольку он истек уже к моменту обращения с таким заявлением.

В связи с этим суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление данного иска, поскольку иск подан с существенным нарушением сроков исковой давности, при этом законных оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Долгопрудненский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2022 года.

Судья                                                                                                         И.С. Разина