Решение по делу № 2-2155/2020 от 07.07.2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года               г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Шуруевой Н.А.,

с участием представителя заинтересованного лица К.И.А.- Г.Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от **/**/**** № №,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит: отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от **/**/**** № №; рассмотреть требование потерпевшего о взыскании неустойки по существу; применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 1 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что К.И.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от **/**/**** № У-20-19132/5010-003 требования К.И.А. удовлетворены в размере 104 341,79 руб.

    Решение финансового уполномоченного о взыскании с истца неустойки подлежит отмене, требования К.И.А. подлежат рассмотрению по существу, а размер неустойки, взысканный в пользу К.И.А. подлежит снижению в рамках ст. 333 ГК РФ.

Куйбышевским районным судов .... вынесено решение по требованию о взыскании, в том числе, неустойки при рассмотрении дела № от **/**/****.

Судом, с учетом обстоятельств дела, установлен объем и соразмерность ответственности в виде неустойки в размере 30 000 руб., что составляет 87,7 рублей в день, исходя из заявленного периода: **/**/**** - **/**/**** (30 000 руб. / 342 дн).

Финансовым уполномоченным при рассмотрении заявления установлен период для начисления неустойки **/**/**** - **/**/****, что составляет 268 дней. Однако, при начислении неустойки, в нарушение ст. 13 ГПК РФ, финансовым уполномоченным не учтен размер неустойки, определенный решением суда, которым были рассмотрены все обстоятельства дела, включая размер страхового возмещения.

Таким образом, сумма неустойки, заявленная потерпевшим, не может превышать 23 509 руб: 268 дн. * 87.7 руб./день = 23 509 руб.

Неприменение норм процессуального права повлекло взыскание неустойки в размере, значительна превышающем соразмерность, установленную решением суда по делу №. При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного является незаконным и подлежит отмене.

    В судебном заседании представитель заинтересованного лица К.И.А.- Г.Р.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо Р.А.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П.Е.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству К.И.А. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность К.И.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

**/**/**** К.И.А. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

**/**/**** К.И.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 59 000 руб.

**/**/**** решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.И.А. взысканы: страховое возмещение в размере 59 000 руб., компенсация морального вреда в размере 400 руб., штраф в размере 29 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., неустойка за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 30 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 руб.

**/**/**** решение суда ПАО СК "Росгосстрах" исполнено в полном объеме.

**/**/**** К.И.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате неустойки за период с **/**/**** по **/**/****.

**/**/**** ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 53 778,21 руб.

Решением финансового уполномоченного от **/**/**** № № требование К.И.А. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.И.А. взыскана неустойка по договору ОСАГО в размере 104 341,79 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель указывает о злоупотреблении со стороны заинтересованного лица своим правом, однако то обстоятельство, что потребитель заявил ко взысканию неустойку не сразу, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении с его стороны правом, принимая во внимание, что финансовая организация несет риски, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Довод истца, о том, что финансовый уполномоченный в нарушение ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ при начислении неустойки не учел размер неустойки, определенный решением суда по делу № 2-756/2019, является необоснованным, не соответствующим ч. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно ч. 2 п. 21 ст. 12 указанного закона, неустойка (пени) уплачивается в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения, а не от размера взысканной ранее неустойки.

Таким образом, требования К.И.А. о взыскании неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** правомерны и обоснованно удовлетворены финансовым уполномоченным.

Истцом заявлено о несоразмерности присужденной неустойки последствиям нарушения обязательства, применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки до 1 000 руб.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб., связи с чем решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг подлежит изменению.

Довод истца о злоупотреблении К.И.А. правом, несостоятельны, поскольку законом предусмотрено право потребителя обратиться с заявлением о выплате неустойки, финансовая организация в свою очередь несет риски, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ **/**/**** № № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ **/**/**** № №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.08.2020.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░