Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-24/2021 (1-268/2020;) от 30.11.2020

уголовное дело №1-24/2021 (1-268/2020)

УИД - 09RS0007-01-2020-001577-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2021 года                                                           ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания Гречкиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района Кипкеева М.Б.,

подсудимой Григорьевой Е.В.,

её защитника - адвоката Зеленчукского филиала № КА КЧР Заверза О.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР материалы уголовного дела в отношении:

Григорьевой Екатерины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей неполное среднее образование, не замужней, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Е.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у Григорьевой Е.В., находящейся в подсобном помещении на животноводческой точке расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что в подсобном помещении она находилась одна, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в размере 48 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, спрятанные в деревянном ящике в подсобном помещении. После чего с похищенными денежными средствами скрылась и в последующем распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 48 000 рублей, являющийся для него значительным.

Указанные действия Григорьевой Екатерины Викторовны органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил письменное ходатайство, в котором просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, ссылаясь на то, что она возместила причиненный ему ущерб, раскаялась в содеянном, вследствие чего они померились.

Подсудимая Григорьева Е.В. в судебном заседании признав в полном объеме вину в инкриминируемом ей преступлении, раскаявшись в содеянном, осознав свою вину, также просила в письменном заявлении прекратить уголовное дело в ее отношении в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, указав на то, что она возместила вред, причиненный ею потерпевшему, и то, что они помирились. Пояснила, что прекращение уголовного дела по заявленному основанию, не является реабилитирующим.

Защитник подсудимой адвокат Заверза О.М. поддержала ходатайства потерпевшего и подсудимой, просила их удовлетворить, ссылалась на то, что все основания для удовлетворения ходатайства имеются.

Государственный обвинитель Кипкеев М.Б. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимой и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подсудимой суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая Григорьева Е.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Она имеет постоянное место жительства, характеристика подсудимой по месту регистрации не содержит отрицательных сведений (л.д. 126), на учёте у врача нарколога по месту регистрации не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 122), судимости не имеет (л.д. л.д. 117, 118, 199), характеризуется с удовлетворительной стороны по месту фактического проживания (л.д. 200), на учёте у врача нарколога и врача психиатра по месту фактического проживания не состоит (л.д. 201, 202).

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам, согласно п. «и » ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой Григорьевой Е.В. обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая Григорьева Е.В. примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, потерпевший добровольно и осознанно написал заявление о прекращении уголовного дела в связи с их примирением. В связи с изложенным, суд полагает, что общественная опасность лица, совершившего преступление – Григорьевой Е.В., в настоящее время существенно снизилась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все предусмотренные ст.76 УК РФ основания, необходимые для освобождения от уголовной ответственности подсудимой Григорьевой Е.В. имеются, в связи с чем, на основании ст. 25 УПК РФ суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении нее.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании дела в размере 8050 рублей и в судебном заседании - 6000 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимой, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает необходимым отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Григорьевой Екатерины Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с ее примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения Григорьевой Екатерины Викторовны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда адвоката в размере 6000 (шесть тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Григорьева Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования постановления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий по делу судья       Ф.Л. Борлакова