Решение по делу № 2-970/2013 ~ М-860/2013 от 30.05.2013

Дело <№>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Велес-Яр» к Суслову ... о расторжении договора купли-продажи товара в рассрочку и возврате товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Велес-Яр» обратилось в суд с исковым заявлением к Суслову А.А. о расторжении договора купли-продажи и возврате товара по следующим основаниям. Указывает, что <дата обезличена> между ООО «ЭКО-Люкс» и ответчиком был заключен договор купли-продажи пылесоса марки ... модель ... <№> стоимостью ... руб. в рассрочку. Согласно п.8.1 договора № ТЗ 01/03 ответчик принял на себя обязательство по выплате всей суммы по договору в течение ... дней с момента его заключения. До настоящего времени расчет не произведен. При обращении к ответчику по телефону, он пояснил, что в договор он внес исправления, зачеркнув условия о внесении денежных средств в 10-дневный срок, обязанность по оплате у него отсутствует.

<дата обезличена> между ООО «ЭКО-Люкс» и ООО «Велес-Яр» заключен договор цессии, согласно которому ООО «ЭКО-Люкс» уступил, а ООО «Велес-Яр» принял на себя право требования к должнику ФИО2 суммы долга ..., вытекающей из договора № ТЗ 01/03 от <дата обезличена> в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у Первоначального кредитора (ООО «ЭКО-Люкс») к моменту заключения договора цессии.

Письмом ответчик был извещен о произошедшей уступке права требования, в котором содержалось предложение о расторжении договора и возврате товара, до настоящего времени обязательства по оплате товара не исполнены.

В связи с существенным нарушением обязательств по договору истец просит расторгнуть договор кули-продажи № ТЗ 01/03 от <дата обезличена> и обязать ответчика возвратить истцу товар – пылесос марки ... модель ... <№>, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель истца Ливченко И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Суслов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он своей рукой внес поправки в заключенный договор в части уточнения порядка оплаты товара, а именно – вычеркнул условия продавца о проведении расчетов в 10-дневный срок, и дописал свои условия оплаты, согласно которым расчеты он обязуется произвести в течение 24 месяцев, равными платежами по 6160 рублей в месяц.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что аппарат находится у Суслова А.А., за него он не копейки не отдал, своей рукой внес исправления в договор, что будет ежемесячно вносит ... рублей на ..., хотя ни копейки не отдал.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если покупатель, получивший товар, не оплачивает его в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО «ЭКО-Люкс» и ответчиком был заключен договор №Т3 01/03 купли-продажи пылесоса марки «Кirbу» модель G10Е sentria <№> стоимостью 148 000 руб. в рассрочку.

Продавец ООО «ЭКО-Люкс» свои обязательства по условиям договора выполнил полностью, что сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ООО «ЭКО-Люкс» и ООО «Велес-Яр» заключен договор цессии, согласно которому ООО «ЭКО-Люкс» уступил, а ООО «Велес-Яр» принял на себя право требования к должнику Суслову А.А. суммы долга ... рублей, вытекающей из договора № ТЗ 01/03 от <дата обезличена> в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у Первоначального кредитора (ООО «ЭКО-Люкс») к моменту заключения договора.

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно условиям п. 8.1. заключенного договора от <дата обезличена> предусмотрено, что оплата стоимости товара производится на условиях рассрочки платежа не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Ответчик Суслов А.А. свои обязательства в части оплаты товара не исполняет, доказательств оплаты товара ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что им были внесены изменения в заключенный договор в части оплаты товара в рассрочку на 24 месяца равными платежами по ... рублей в месяц, являются несостоятельными, поскольку в силу ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Из текста договора порядок одностороннего изменения его условий не вытекает. Суслов А.А. внес изменения без соглашения сторон.

Доказательств достигнутого соглашения об изменении порядка оплаты товара на предложенных ответчиком условиях суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит условия заключенного договора от <дата обезличена> между ООО «ЭКО-Люкс» и Сусловым А.А. о продаже товара в рассрочку действующими в редакции продавца.

В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что нарушение порядка проведения оплаты ответчиком явилось существенным нарушением договора.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи от <дата обезличена> между ООО «ЭКО-Люкс» и Сусловым А.А. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из условий п. 8.5 условий заключенного договора от <дата обезличена> до полной оплаты стоимости товара товар считается находящимся в залоге у Продавца.

Согласно ст.491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате товар не исполнены, применительно к ч.2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара требования истца о возврате товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в размере 4160 рублей подтверждаются платежным поручение от <дата обезличена> <№> и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Велес-Яр» к Суслову ... о расторжении договора купли-продажи товара в рассрочку и возврате товара удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор купли-продажи пылесоса марки «Кirbу» модели «Sentria G 10Е», заключенный <дата обезличена> между ООО «Эко-Люкс» и ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить ООО «Велес-Яр» пылесоса марки «Кirbу» модели «Sentria G 10Е».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Велес-Яр» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 160 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий                         Р.Р.Абдуллин