Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-155/2016 (2-7603/2015;) ~ М-5264/2015 от 29.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2016 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Автозаказ», Старченко ФИО6, Старченко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками были заключены следующие договоры:

- ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Автозаказ» заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии. Согласно условиям данного договора истец открыл ответчику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом, установленным приложением № к договору. Ответчик взял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи. Проценты, предусмотренные договором, составляли с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ 12,9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения кредита по переменной процентной ставки в зависимости от суммы кредитовых оборотов по счетам истца за истекший период 14,9 % годовых либо 12,9 % годовых. Кроме того, договором была предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки. Для обеспечения исполнения обязательств по данному договору истцом были заключены договоры поручительства со Старченко Т.И. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), со Старченко А.П. (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям договоров поручительства поручители приняли на себя обязанность солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Автозаказ» обязательств по договору. Истец свои обязанности перед ответчиком исполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в рамках обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ со Старченко Т.И. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговое имущество: грузовое автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет бордовый (ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ), залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; грузовое автотранспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, год выпуска <данные изъяты> цвет красный (ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ), залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; грузовое автотранспортное средство марки грузовой фургон <данные изъяты> VIN отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый-желтый (ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ), залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; автотранспортное средство марки прицеп <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты> цвет красный (ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; автотранспортное средство марки прицеп <данные изъяты> VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет бежевый (ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.

Также в целях обеспечения исполнения ООО «Автозаказ» своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортных средств со Старченко А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговое имущество – грузовое автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет белый, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость имущества <данные изъяты> руб.

Ответчиком по данному кредитному договору обязанности по выплате не исполняются, ответчикам было направлено требование о погашении задолженности, вместе с тем, данное обращение оставлено без ответа. Таким образом, перед истцом у ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Автозаказ» было заключено соглашение № об овердрафтном кредите. Согласно условиям данного соглашения истец взял на себя обязанность предоставить ответчику овердрафтный кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере <данные изъяты> руб., при недостаточности средств на счете ответчика, а ответчик взял на себя обязанность возвратить полученный кредит и уплатить проценты и иные платежи. Процентная ставка составила 12,7 % годовых, предусмотренный размер неустойки составил 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному соглашению был заключен между истцом и Старченко А.П. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства поручитель принял на себя обязанность солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Автозаказ» обязательств по договору. Истец свои обязанности перед ответчиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком по данному кредитному договору обязанности по выплате не исполняются, ответчикам было направлено требование о погашении задолженности, вместе с тем, данное обращение оставлено без ответа. Таким образом, перед истцом у ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Автозаказ» был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом, установленным в приложении № к договору. Проценты за пользование кредитом составили 12,65 % годовых, размер неустойки составляет в размере увеличенной в два раза процентной ставки, в процентах годовых, начисляемый на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному выше договору, между истцом ОАО «Сбербанк России» и Старченко А.П. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства поручитель принял на себя обязанность солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Автозаказ» обязательств по договору. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Автозаказ» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - товары, находящиеся в обороте согласно приложению №, залоговая стоимость товаров <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Старченко А.П. заключен договор залога №, предметы залога: автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты> цвет <данные изъяты> (ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ); залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; прицеп <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты> цвет <данные изъяты> (ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), залоговая стоимость <данные изъяты> руб.

Истец свои обязательства перед ответчиком по данному договору исполнил, перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ответчики своих обязанностей по договору не исполняют, на направленное требование о погашении задолженности не отреагировали. Таким образом, перед истцом у ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Автозаказ» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №. Согласно условиям договора истец открыл для ответчика возобновляемую кредитную линию на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом, указанным в приложении № к договору. Проценты за пользование кредитом составили 12,65 % годовых, размер неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному выше договору, между истцом ОАО «Сбербанк России» и Старченко А.П. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, со Старченко Т.И. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договоров поручительства поручители приняли на себя обязанность солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Автозаказ» обязательств по договору. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному выше договору между ОАО «Сбербанк России» и Старченко Т.И. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговое имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты> цвет серебристый (ПТС <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ); залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; прицеп <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет серый (ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ), залоговая стоимость <данные изъяты> руб.

Истец свои обязательства по данному договору исполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ответчики своих обязанностей по договору не исполняют, на направленное требование о погашении задолженности не отреагировали. Таким образом, перед истцом у ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из них ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Автозаказ» заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взял на себя обязанность возвратить истцу кредит и уплатить проценты. Процентная ставка составила 15% годовых, неустойка – 0,1 % от суммы просроченного платежа. В качестве обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору между истцом и Старченко А.П. заключен договор поручительства №. Поручитель взял на себя обязанность отвечать за заемщика перед истцом в полном объеме. Истец свои обязательства по данному договору исполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ответчики своих обязанностей по договору не исполняют, на направленное требование о погашении задолженности не отреагировали. Таким образом, перед истцом у ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе, из них ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО «Автозаказ», со Старченко Т.И., Старченко А.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Автозаказ», Старченко А.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Автозаказ», Старченко А.П. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Автозаказ», со Старченко Т.И., Старченко А.П. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Автозаказ», со Старченко А.П. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Старченко Т.И. по договору залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ:

грузовое автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет бордовый (ПТС <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости в размере <данные изъяты> руб.;

грузовое автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> (ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.;

грузовое автотранспортное средство марки грузовой фургон <данные изъяты>, VIN отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты> (ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.;

автотранспортное средство марки прицеп <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет красный (ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.;

автотранспортное средство марки прицеп <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> (ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Старченко А.П. по договору залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ:

грузовое автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Автозаказ» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

товары (продукция), находящаяся в обороте согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Старченко А.П. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> (ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ); определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.;

прицеп <данные изъяты>, VIN № год выпуска <данные изъяты> цвет <данные изъяты> (ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Старченко Т.И. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> (ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ); определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.;

прицеп <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> (ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.

    Взыскать солидарно с ООО «Автозаказ», Старченко А.П., Старченко Т.И. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Автозаказ», ответчик Старченко А.П., ответчик Старченко Т.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. Ответчик Старченко А.П. направил в суд ходатайство об отложении рассмотрении гражданского дела в связи с направлением его в командировку.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. Таким образом, из анализа указанных выше статей следует, что отложение судебного заседание является правом, а не обязанностью суда. Ответчик Старченко А.П., являясь одновременно генеральным директором ООО «Автозаказ», в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства представил суду копию приказа, подписанного им, как директором, о направлении его в командировку. При этом суду не представлено доказательств того, что ответчик был лишен возможности поручить кому-либо представлять его интересы в суде, направить в суд представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Автозаказ» заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии. Согласно условиям данного договора истец открыл ответчику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом, установленным приложением № к договору.

Ответчик ООО «Автозаказ» взял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи. Проценты, предусмотренные договором, составляли с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ 12,9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения кредита по переменной процентной ставки в зависимости от суммы кредитовых оборотов по счетам истца за истекший период 14,9 % годовых либо 12,9 % годовых. Кроме того, договором была предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Для обеспечения исполнения обязательств по данному договору истцом были заключены договоры поручительства со Старченко Т.И. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), со Старченко А.П. (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям договоров ( п. 1.1. приложения № к договору поручительства) поручители приняли на себя обязанность солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ООО «Автозаказ» обязательств по договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещения расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в рамках обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ со Старченко Т.И. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договору предметом залога является следующее имущество:

грузовое автотранспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> (ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ), залоговая стоимость <данные изъяты> руб.;

грузовое автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> (ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ), залоговая стоимость <данные изъяты> руб.;

грузовое автотранспортное средство марки грузовой фургон <данные изъяты>, VIN отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> (ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ), залоговая стоимость <данные изъяты> руб.;

автотранспортное средство марки прицеп <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> (ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; автотранспортное средство марки прицеп <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> (ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения ООО «Автозаказ» своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автозаказ» был заключен договор залога транспортных средств со Старченко А.П. №З01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора предметом залога является грузовое автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты> цвет белый, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость имущества <данные изъяты> руб.

Истец свою обязанность по договору исполнил, перечислив ответчику ООО «Автозаказ» денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком, а также поручителями по данному кредитному договору обязанности по выплате не исполняются, ответчикам было направлено требование о погашении задолженности, вместе с тем, данное обращение оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Автозаказ» было заключено соглашение № об овердрафтном кредите. Согласно условиям данного соглашения истец взял на себя обязанность предоставить ответчику овердрафтный кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере <данные изъяты> руб., при недостаточности средств на счете ответчика, а ответчик взял на себя обязанность возвратить полученный кредит и уплатить проценты и иные платежи. Процентная ставка составила 12,7 % годовых, предусмотренный размер неустойки составил 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному соглашению был заключен между истцом и Старченко А.П. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства поручитель принял на себя обязанность солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Автозаказ» обязательств по договору.

Истец свои обязанности перед ответчиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком по данному кредитному договору обязанности по выплате не исполняются, ответчикам было направлено требование о погашении задолженности, вместе с тем, данное обращение оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Автозаказ» был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом, установленным в приложении № к договору. Проценты за пользование кредитом составили 12,65 % годовых, размер неустойки составляет в размере увеличенной в два раза процентной ставки, в процентах годовых, начисляемый на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному выше договору, между истцом ОАО «Сбербанк России» и Старченко А.П. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства поручитель принял на себя обязанность солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Автозаказ» обязательств по договору.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Автозаказ» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - товары, находящиеся в обороте согласно приложению №, залоговая стоимость товаров <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Старченко А.П. заключен договор залога №, предметы залога: автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> (ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ); залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; прицеп <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты> цвет серый (ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), залоговая стоимость <данные изъяты> руб.

Истец свои обязательства перед ответчиком по данному договору исполнил, перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики своих обязанностей по договору не исполняют, на направленное требование о погашении задолженности не отреагировали.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Автозаказ» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №. Согласно условиям договора истец открыл для ответчика возобновляемую кредитную линию на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом, указанным в приложении № к договору. Проценты за пользование кредитом составили 12,65 % годовых, размер неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному выше договору, между истцом ОАО «Сбербанк России» и Старченко А.П. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, со Старченко Т.И. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договоров поручительства поручители приняли на себя обязанность солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Автозаказ» обязательств по договору.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному выше договору между ОАО «Сбербанк России» и Старченко Т.И. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговое имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет серебристый (ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ); залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; прицеп <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты> цвет <данные изъяты> (ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ), залоговая стоимость <данные изъяты> руб.

Истец свои обязательства по данному договору исполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики своих обязанностей по договору не исполняют, на направленное требование о погашении задолженности не отреагировали.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Автозаказ» заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взял на себя обязанность возвратить истцу кредит и уплатить проценты. Процентная ставка составила 15% годовых, неустойка – 0,1 % от суммы просроченного платежа.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору между истцом и Старченко А.П. заключен договор поручительства №. Поручитель взял на себя обязанность отвечать за заемщика перед истцом в полном объеме. Истец свои обязательства по данному договору исполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Положения ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, что предусмотрено и п. п. 3.9 кредитного договора.

Согласно статье 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или

прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ответчики, заключая вышеуказанные договоры, приняли их условия.

Пени (неустойки, штрафы) являются, по мнению суда, мерами, стимулирующими заемщика вносить обязательные по кредитному договору платежи в срок. То есть, данные меры не направлены на извлечение дополнительной прибыли в будущем, при ненадлежащем исполнении заемщиком условий по кредитному договору.

Нивелирование данной составляющей процесса предоставления кредитов лишит любую кредитную организацию возможности финансового влияния на недобросовестного заемщика.

В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец все свои обязательства в рамках заключенных с ответчиком ООО «Автозаказ» договоров исполнил в полном объеме, вместе с тем, заемщик, а также поручители свои обязанности по договору не выполняют, не соблюдают сроки возврата кредита, не оплачивают проценты по кредиту и пени.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитам произведенным верно и в соответствии с условиями кредитных договоров. Размер неустойки суд считает соразмерным просрочке исполнения обязательств. Ходатайств о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлено.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования банка о взыскании в его пользу:

- с ООО «Автозаказ», со Старченко Т.И., Старченко А.П. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> руб.;

с ООО «Автозаказ», Старченко А.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> руб.

с ООО «Автозаказ», Старченко А.П. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> руб.

с ООО «Автозаказ», со Старченко Т.И., Старченко А.П. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> руб.,

с ООО «Автозаказ», со Старченко А.П. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> руб.

        В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

        Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в рамках заключенных кредитных договоров были заключены договоры залога: со Старченко Т.И. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, со Старченко А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Автозаказ» договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, со Старченко А.П. ДД.ММ.ГГГГ договор залога №, со Старченко Т.И. договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных выше договорах было определено залоговое имущество, а также его стоимость.

Ответчиком Старченко А.П. в рамках рассмотрения данного гражданского дела в связи с тем, что он не был согласен со стоимостью залогового имущества, заявлялось ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости залогового имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика было удовлетворено, по делу была назначена товароведческая экспертиза. Данная экспертиза не была проведена, в связи с чем судом было возобновлено производство по делу и определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная товароведческая экспертиза в ООО «<данные изъяты>». Обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчиков.

От экспертного учреждения поступило сообщение о невозможности проведения экспертизы в связи с тем, что ответчиками не проведена оплата судебной экспертизы и они отказываются ее оплачивать.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики уклонились от проведения экспертизы, соответственно суд при вынесении решения принимает за основу залоговую стоимость имущества, определенную в договорах залога. Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на: заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Старченко Т.И. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: грузовое автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты> цвет <данные изъяты> (ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости в размере <данные изъяты> руб.; грузовое автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2000, цвет красный (ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.; грузовое автотранспортное средство марки грузовой фургон <данные изъяты>, VIN отсутствует, год выпуска <данные изъяты> цвет <данные изъяты> (ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.; автотранспортное средство марки прицеп <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты> цвет красный (ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.; автотранспортное средство марки прицеп <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> (ПТС <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.

Об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Старченко А.П. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: грузовое автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.

Об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Автозаказ» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: - товары (продукция), находящаяся в обороте согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.

Об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Старченко А.П. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты> цвет <данные изъяты> (ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ); определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.; прицеп <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты> цвет <данные изъяты> (ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.

Об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Старченко Т.И. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:- автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> (ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ); определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.; прицеп <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты> цвет <данные изъяты> (ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Автозаказ», Старченко ФИО8, Старченко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с ООО «Автозаказ», со Старченко ФИО10, Старченко ФИО11 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с ООО «Автозаказ», со Старченко ФИО12 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с ООО «Автозаказ», со Старченко ФИО13 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с ООО «Автозаказ», со Старченко ФИО14, Старченко ФИО15 ФИО16 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с ООО «Автозаказ», со Старченко ФИО17 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с ООО «Автозаказ», со Старченко ФИО18, Старченко ФИО19 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Старченко ФИО20 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

грузовое автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> (ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости в размере <данные изъяты> руб.;

грузовое автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> (ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.;

грузовое автотранспортное средство марки грузовой фургон <данные изъяты>, VIN отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> (ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.;

автотранспортное средство марки прицеп <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет красный (ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.;

автотранспортное средство марки прицеп <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты> цвет <данные изъяты> (ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Старченко ФИО21 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

грузовое автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Автозаказ» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

товары (продукция), находящаяся в обороте согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Старченко ФИО22 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:автомобиль <данные изъяты>, VIN № год выпуска <данные изъяты> цвет <данные изъяты> (ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ); определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.;

прицеп <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> (ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Старченко ФИО23 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> (ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ); определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.;

прицеп <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты> цвет <данные изъяты> (ПТС <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2016 года с применением компьютера.