Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2013 (2-6979/2012;) ~ М-5456/2012 от 06.09.2012

Дело № 2-739/2013.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

29 апреля 2013 года.                                г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

истца Прошкина С.А.,

представителя ответчиков Ленской Н.В.. Деменевой Н.В., Погореловой И.С., - Березина Д.А., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошкина С. А., Созиновой Н. Д., Приб Д. Х., Нигматзяновой Г. Х. к ТСЖ «<адрес>», Погореловой И. М., Шарафееву А. Р., ООО «ПСК», Евсеевой Н. А., адвокату Березину А. В., Демиденко О. Ф., Деменевой Н. В., Королевой Т. В., Ленской Н. В., Гирскому Ю. В., Погореловой И. М., ООО»ТГК-№», адвокату Журавлевой И. В., адвокату Грязеву А. Н., Чупину О. Ю., Кузяеву А. Р., Агишеву А. В., Пасеке Д. Е., Пасеке В. Е., Пасеке Е. С., Пасека Н. В. о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прошкин С.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «<адрес>», Погореловой И.М., Шарафееву А.Р., ООО «ПСК», Евсеевой Н.А. о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что Председатель ТСЖ «<адрес>» Погорелова И.М., юрист ТСЖ Шарафеева А.Р. и другие не могут организовать охрану ТСЖ «<адрес>», не отвечают на ходатайства Прошкина С.А.., принимают на работу низко квалифицированных работников, обманывают судей, не экономят денежные средства жильцов, непонятно зачем ходят в суды, не могут возбудить уголовное дело по ст. 159 и др. УК РФ на бывшего Председателя ФИО1 и др. (мошенничество через сомнительные фирмы), не умеют составлять иски и проигрывают дела, незаконно осуществляют сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Юрист ООО «ПСК» Евсеева Н.А. не только нарушала права и затрудняла доступ к правосудию, но и ходит неподготовленная в суды, пытаясь скрыть в отношении предприятия наличие исковых и исполнительных производств. Из-за действий (бездействия) Погореловой И.М., Шарафеева А.Р., полицейских, прокурора и др. у него на нервной почве наступило повреждение здоровья и он вынужден был обратиться к стоматологам. В связи с изложенным, просит суд признать действия (бездействия) Погореловой И.М., Шарафеева А.Р., ФИО3, ФИО2, ФИО4 и других незаконными; взыскать с ТСЖ «<адрес>» в его пользу за незаконный сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия -СУММА4-; взыскать с ТСЖ «ДД.ММ.ГГГГ» денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-; взыскать с ТСЖ «<адрес>» в его пользу денежную компенсацию морального вреда за недачу ответа в размере -СУММА5-; взыскать с Погореловой И.М. в его пользу за ненадлежащие услуги -СУММА2-; взыскать с ООО «ПСК» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА6- за ненадлежащие услуги; взыскать с Евсеевой Н.А. в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА3- за ненадлежащие услуги.

В ходе судебного разбирательства Прошкин С.А. исковые требования уточнил. Согласно уточненного иска в качестве истцов выступают Прошкин С.А., Приб Д.Х., Нигматзянова Г.Х., которые просят взыскать с Березина А.В. за ненадлежащие услуги денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА10-; взыскать с Демиденко О.Ф. за ненадлежащие услуги денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА6-; взыскать с Деменевой Н.В. за ненадлежащие услуги денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА12-; взыскать с Королевой Т.С. за ненадлежащие услуги денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА9-; взыскать с Ленской Н.В. за ненадлежащие услуги денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА13-; взыскать с Гирского Ю.В. за ненадлежащие услуги денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА11-; взыскать с Погореловой И.М. за ненадлежащие услуги денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-; взыскать с ООО «ПСК» за ненадлежащие услуги денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА20-; взыскать с Евсеевой Н.А. за ненадлежащие услуги денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА17-; взыскать с ОАО «ТГК-№» за ненадлежащие услуги денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА14-; взыскать с Журавлевой И.В. за ненадлежащие услуги денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА18-; взыскать с Грязева А.Н. за ненадлежащие услуги денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА8-; взыскать с Чупина О.Ю. за фальсификацию денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА19-; взыскать с Кузяева А.Р. за фальсификацию денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА16-; взыскать с Агишева А.В. за фальсификацию денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА21-; взыскать с Пасеки Д.Е. за фальсификацию денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА22-; взыскать с Пасеки В.Е. за фальсификацию денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА15-; взыскать с Пасеки Н.В. за фальсификацию денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА23-.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика выразил свое несогласие с иском, указав суду, что требования истца не мотивированы и не закреплены доказательствами. Из текста искового заявления невозможно определить, в чем именно истцы усматривают факт нарушения прав потребителей каждым из ответчиков. В виду того, что истцами не доказан факт нарушения ответчиками прав истцов, исковые требования не подлежат удовлетворению. Просит в иске Прошкину С.А. отказать в полном объеме.

Ответчики ТСЖ «<адрес>», Погорелова И.М., Шарафеев А.Р., ООО «ПСК», Евсеева Н.А., адвокату Березину А.В., Демиденко О.Ф., Деменева Н.В., Королева Т.В., Ленской Н.В., Гирский Ю.В., Погорелова И.М., ООО «ТГК-№», адвокат Журавлева И.В., адвокат Грязев А.Н., Чупин О.Ю., Кузяев А.Р., Агишев А.В., Пасека Д.Е., Пасека В.Е., Пасека Е.С., Пасека Н.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены. Отзыв по иску не представили.

Выслушав доводы Прошкина С.А., возражения представителя ответчика, исследовав письменные документы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Прошкина С.А. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

По мнению суда, из системного толкования статей 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен был доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право. Из согласованного смысла положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном законом, его требования не могут быть удовлетворены. В целях судебной защиты обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным гражданско-правовым способом защиты, выбор которого определяется природой нарушенного права, характером нарушения, правовым статусом нарушителя и последствиями гражданского правонарушения. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

При подаче исследуемого иска и в ходе судебных разбирательств судом не удалось выяснить какие субъективные материальные права или охраняемые законом интересы истцов нарушены, а также какими конкретно действиями ответчиков имело место их нарушение. Заявленные исковые требования, по мнению суда, имеют бессвязный и сумбурны    й характер, что не позволило суду установить факт нарушения прав и законных интересов истцов действиями или бездействием ответчиков. Следовательно, суду не удалось определить и обстоятельства настоящего спора.

Кроме того, согласно нормам гражданско-правового кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие нарушения конкретных прав и интересов истцов действиями или бездействием ответчиков.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. При этом в рассматриваемом случае такой способ должен был быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия). В том числе при выборе способа защиты нарушенных прав заявителя во внимание должны были быть приняты возможные факты нарушения прав иных лиц.

Поскольку истцами не представлено конкретных и достоверных доказательств нарушения их конкретных прав и свобод у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных Прошкина С.А., Созиновой Н.Д., Приб Д.Х., Нигматзяновой Г.Х. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░»░░░-№», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░░.