Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12300/2019 от 08.04.2019

Судья Австриевских А.И. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.

судей: Тегуновой Н.Г. и Рубцовой Н.А.

секретаре Клочковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО « Аско» Ягупова В. А. и апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО « Аско» Арсентьева А.А.

на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Ломакова Ю. А., Ломакова А. Ю., Харьковой А. П., Коленко А. А. к ООО «АСКО» о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершённого строительства в виде нежилого помещения,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

У С Т А Н О В И ЛА:

Ломаков Ю.А., Ломакова А.Ю. и Харькова А.П.. Коленко А.А. обратились в Ступинский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ООО «АСКО» о признании собственности на 3543/729255 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершённого строительства в виде нежилого помещения общей продаваемой площадью 35,43 кв. м., № VII (выкопировка помещения из проекта жилого <данные изъяты> указана в приложении <данные изъяты> к договору № ДДУ/263-1/Б от <данные изъяты>), по строительному адресу: <данные изъяты>, микрорайон «Центральный», пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (1-й этап строительства).

Требования мотивируя тем, что <данные изъяты> между ними и ответчиком ООО «АСКО» заключен договор № ДДУ/263-1Б долевого участия в строительстве многоэтажного дома. Исходя из п. 2.1 указанного договора, застройщик ООО «АСКО» обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный <данные изъяты> по строительному адресу: <данные изъяты>, микрорайон «Центральный», пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (1-й этап строительства), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать истцам – участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – помещение общей продаваемой площадью 35,43 кв. м., № VII (выкопировка помещения из проекта жилого <данные изъяты> указана в приложении <данные изъяты> к названному договору), а истцы приняли на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее <данные изъяты>. На основании п. 3.1 договора цена договора составляет 1417200 рублей (цена одного квадратного метра продаваемой площади объекта долевого строительства равна 40000 рублей). Во исполнение условий договора истцами оплачена цена договора в полном размере, что подтверждается квитанциями. Ответчиком условия договора не выполнены. До настоящего времени жилой дом не сдан в эксплуатацию, и являющееся предметом договора нежилое помещение истцам не передано. Строительство многоэтажного дома приостановлено. При этом согласно справке об объёмах выполненных застройщиком работ общестроительные работы имеют высокую степень готовности и выполнены на 99%. В соответствии с заключением специалиста доля истцов в праве собственности в объекте незавершённого строительства составляет 3543/729255.

Представитель ответчика ООО «АСКО» – Овчинникова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме по основаниям изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо временный управляющий ООО «АСКО» Ягупов В.А., представитель третьего лица администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признано право собственности Ломакова Ю. А., Ломакова А. Ю., Харьковой А. П., Коленко А. А. на 3543/729255 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершённого строительства в виде нежилого помещения общей продаваемой площадью 35,43 кв. м., № VII (выкопировка помещения из проекта жилого <данные изъяты> указана в приложении <данные изъяты> к договору № ДДУ/263-1/Б от <данные изъяты>), по строительному адресу: <данные изъяты>, микрорайон «Центральный», пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (1-й этап строительства).

В апелляционной жалобе временный управляющий ООО « Аско» Ягупов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда.

Не согласился с решением суда внешний управляющий ООО « Аско» АрсентьевА.А. и в апелляционной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между истцами Коленко А.А., Ломаковым Ю.А., Ломаковым А.Ю., Харьковой А.П. и ответчиком ООО «АСКО» заключен договор № ДДУ/263-1Б долевого участия в строительстве многоэтажного дома.

Исходя из п. 2.1 указанного договора, застройщик – ООО «АСКО» обязалось в предусмотренный договором срок своими и (или) привлечёнными силами построить многоэтажный <данные изъяты>, расположенный по строительному адресу: <данные изъяты>, микрорайон «Центральный», пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (1-й этап строительства), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоэтажного дома передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – помещение общей продаваемой площадью 35,43 кв. м., № VII (выкопировка помещения из проекта жилого <данные изъяты> указана в приложении <данные изъяты> к названному договору), а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома.

Технические характеристики объекта долевого строительства приведены в приложении <данные изъяты> к договору.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 01.07.2016г, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств по договору в полном объеме. Данный срок может быть изменён в случае наступления обстоятельств или событий, не зависящих от застройщика.

На основании п. 3.2 договора цена договора составляет 1417200 рублей (цена одного квадратного метра продаваемой площади объекта долевого строительства равна 40000 рублей).

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия истцами выполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.23-26), и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, о чем представлена справка.

Однако в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не передал истцам являющееся предметом договора помещение. Многоэтажный дом не сдан в эксплуатацию, и его строительство фактически приостановлено.

Действие выданного ответчику ООО «АСКО» разрешения на строительство продлено до <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ООО «АСКО» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утверждён Ягупов В.А.

Разрешая заявленные требования суд исходил из того, что истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости, а застройщиком в предусмотренный договором срок нежилое помещение истцам не передано по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено, дом в эксплуатацию не сдан. ООО « Аско», осуществляющее строительство указанного дома, находится на стадии банкротства.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Согласно абз. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Федеральным законом от <данные изъяты> N 218-ФЗ (далее - Закон N 218-ФЗ) внесены изменения в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно подпункту первому пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства - застройщиком, признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с п.1 ст.201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В силу п.1 ст.201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" c даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как уже указывалось, процедура банкротства – наблюдение в отношении ответчика введена <данные изъяты>; истец обратился в Ступинский суд <данные изъяты> <данные изъяты>, т.е. после вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении застройщика, являющегося ответчиком по делу.

Таким образом, с учетом того, что иск был подан после признания ООО «АСКО» банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящий спор подведомствен арбитражному суду.

Также судебная коллегия отмечает, что определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования истцов, вытекающие из ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору долевого участия были удовлетворены и суд включил требования Ломакова Ю.А.. Ломакова А.Ю. и Харьковой А.П. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО « Аско».

Следовательно, требования о правах на объекты недвижимости, включая требования о признании права собственности на нежилые помещения и на долю в объекте незавершенного строительства, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства в случае, если такие требования предъявлены в суд до признания застройщика банкротом и введения в отношении него конкурсного производства. Если указанные требования предъявлены после признания застройщика банкротом и введения в отношении него конкурсного производства, такие требования не могут быть приняты к рассмотрению судом общей юрисдикции и подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, поскольку удовлетворение требования о передаче нежилого помещения в собственность одному кредитору нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>) (ред. от <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах настоящее дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку настоящий спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и производство по делу прекратить.

Председательствующий судья

Судьи