Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-538/2014 ~ М-539/2014 от 22.04.2014

Дело №2-538/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2014 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» к Смирновой Ольге Олеговне, Смирновой Тамаре Васильевне, Смирнову Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» (далее – ООО «УК «Нарьян-Марстрой») обратился в суд с иском к Смирновой О.О., Смирновой Т.В., Смирнову О.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики Смирнова О.О. и Смирнов О.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Смирнова Т.В. проживает в вышеуказанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника. С марта 2013 года ответчики не в полном объеме производят оплату услуг за содержание и ремонт занимаемого жилого помещения, коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность. Просил взыскать со Смирновой О.О., Смирновой Т.В., Смирнова О.В. задолженность в размере 58 090 руб. 57 коп., государственную пошлину в возврат в сумме 1 942 руб. 72 коп., а также сумму государственной пошлины за предоставление выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 202 руб.

В судебные заседания, назначенные на 16 мая 2014 года, 20 мая 2014 года, истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд о причинах неявки не известил.

Ответчики Смирнова О.О., Смирнова Т.В., Смирнов О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание дважды, исковое заявление ООО «УК «Нарьян-Марстрой», не ходатайствовавшего о рассмотрении дела без участия представителя, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при сложившихся обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным ввиду отсутствия у суда сведений о наличии у истца интереса в рассмотрении заявленного спора.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» к Смирновой Ольге Олеговне, Смирновой Тамаре Васильевне, Смирнову Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено по ходатайству лиц, участвующих в деле, при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Копия верна

Судья К.Ю. Щеголихина