Решение по делу № 2-2532/2012 ~ М-1627/2012 от 02.03.2012

Дело № 2-2532/2012

Решение

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                                   05 апреля 2012 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Губановой Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дмитриевой О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Дмитриева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 70979,56 руб., расходов по оценке 2000 руб., по оплате госпошлины 2839,18 руб., по оплате услуг нотариуса 700 руб., услуг представителя 8000 руб., почтовых расходов 199,95 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в 11 ч. 50 мин. < дата > в ... на перекрестке улиц С. Богородская - Т. Янаби произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота RAV4 рег. знак ... под управлением ФИО6, принадлежащим ей на праве собственности, и автомобиля ХОНДА L 060 рег. знак ... под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю Тойота RAV4 рег. знак ... причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5 На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ХОНДА L 060 рег. знак ... застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Страховая компания выплатила страховое возмещение 7251,57 руб. Согласно отчета об оценке ООО «Когеан-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота RAV4 рег. знак ... составляет 78231,13руб.

В судебном заседании представитель истца Докичев А.В. уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля 55000 руб., подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Карпиюк М.С. иск не признала, пояснила, что страховое возмещение истцу выплачено.

Истец Дмитриева О.В., третьи лица Неретин Д.А., Даутов С.С. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

< дата > в 11 ч. 50 мин в ... на перекрестке улиц С. Богородская - Т. Янаби ФИО5, управляя принадлежащим ФИО7 на праве собственности автомобилем HONDALOGO рег. знак ..., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем Тойота RAV4 рег. знак ..., принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки Тойота RAV4 рег. знак ... причинены механические повреждения.

Неретин А.А. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ, нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Даутова С.С. судом не установлено.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).

В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства - автомобиля HONDALOGO рег. знак ... застраховано на территории Российской Федерации в ООО «Росгосстрах».

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение 7251,57 руб. на основании расчета ООО «Автоконсалтинг плюс».

Согласно отчета ООО «Когеан-Эксперт» ... от < дата >, изготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота RAV4 рег. знак ... с учетом износа составляет 78231,13 руб.

Суд, оценив отчет ООО «Когеан-Эксперт» ... от < дата >, считает данный отчет надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, отчет сомнений у суда не вызывает.

Ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в сумме 55000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу Дмитриевой О.В. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: 1550 руб. - расходы по оценке ущерба, 542,50 руб. - расходы за услуги нотариуса, 154,96 руб. - почтовые расходы, 1850 руб. - возврат государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дмитриевой О.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 55000 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб., расходы по оценке ущерба 1550 руб., расходы за услуги нотариуса 542,50 руб., почтовые расходы 154,96 руб., возврат государственной пошлины 1850 руб.

В остальной части о взыскании расходов за услуги представителя, расходов за услуги нотариуса, по оценке ущерба, почтовых расходов Дмитриевой О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья:                                                                                         З.Н. Урманцева