Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2014 ~ М-710/2014 от 05.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2014 г. г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Поповой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208\14 по иску <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей «СОЮЗНИК» в интересах Пономарева А. А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Самарская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «СОЮЗНИК» в интересах Пономарева А.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Самарскую областную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей «СОЮЗНИК» обратился Пономарев А.А. с письменным заявлением.

Пономареву А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, №.

ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревым А.А. и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор страхования автотранспортного средства (КАСКО) № №. Договор добровольного страхования данного автомобиля сроком на один год. Форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» определяется на основании калькуляции страховщика или независимого оценщика по направлению страховщика «без учёта износа».

В период действия договора страхования произошло, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес>. В ДТП участвовали 2 автомобиля: <данные изъяты> г-н № под управлением Р.И. и <данные изъяты> г-н № под управлением Пономарева А. А..

Застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Повреждение застрахованного автомобиля имело место по вине водителя Р.И. ответственность которого застрахована РСТК по договору ОСАГО.

Пономарев А.А. обратился в страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, представил документы на выплату, однако выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты>» заключен Договор № возмездного оказания экспертных услуг, оплата по которому была произведена в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.А. получил заключение эксперта № о величине стоимости ремонта автомобиля. Согласно результатов заключения эксперта: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, в настоящее время страховой компанией не исполнена обязанность по перечислению страхового возмещения сумме <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оценку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., неустойку за неправомерное пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> рублей, штраф 50 % от присужденной суммы из которого 50% перечислить в пользу общественной организации.

В судебном заседании представитель истца А.И. по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее в судебном заседании ответчик указал, что был согласен выдать истцу направление на ремонт, в связи с чем иск не признает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Пономареву А.А. принадлежит на праве собственности автотранспортное средство <данные изъяты>, №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.

Принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, № застрахован от ущерба по договору (полису) страхования транспортных средств КАСКО Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Гута-Страхование» Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей. Страховая премия был оплачена в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора страхования по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору является истец.

В период действия договора страхования произошло, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес> <адрес> В ДТП участвовали 2 автомобиля: <данные изъяты> г-н № под управлением Р.И. и <данные изъяты> г-н № под управлением Пономарева А. А..

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ роты <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес>.

В связи с наступлением страхового события, истец обратился в ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о произошедшем событии и выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба. В связи с чем, у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного договора страхования, А.В. застраховал транспортное средство ответчика, страховая сумма по риску «Ущерб, угон» составляет <данные изъяты> рублей. Сумма заявленного ущерба не превышает установленную по договору страхования страховую сумму.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно договору страхования страховым риском является Ущерб автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании было установлено, что страховой случай у истца наступил, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая.

Как видно из условий договора страхования вариантом возмещения ущерба является : в полисе представленном суду истцом «по калькуляции страховщика» в полисе представленном ответчиком «ремонт на СТОА по направлению страховщика». Оба полиса содержат подписи истца, а также подписи страхового агента и печать страховщика.

Ответчик в судебном заседании указал, что согласен выдать направление на ремонт.

Суд соглашается с позицией истца, который требует денежного возмещения по следующим обстоятельствам.

Как видно из заявления о страховом событии истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правил страхования п. 11.10 и 11.11 Страховщик в течении <данные изъяты> рабочих дней с момента получения всех необходимых документов должен признать событие страховым случаем, утвердить страховой акт и выплатить страховое возмещение.

Соответственно, исходя из условий договора, ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ. утвердить страховой акт и выдать направление на ремонт на СТОА.

Из представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не принял решения о признании события страховым случаем, о чем свидетельствует отсутствие страхового акта. Также ответчик в указанный срок не выдал направления на ремонт страхователю. Указанные обстоятельства говорят о том, что ответчик не исполнил обязательств по договору страхования, чем нарушил права истца.

В судебное заседание ответчик не представил каких-либо письменных уведомлений истца о готовности выдать направление на ремонт.

Кроме того как видно из экземпляра договора страхования который страховщик выдал на руки истцу в нем указан вариант выплаты «калькуляция» никаких исправлений полис не содержит.

Также суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба в денежной форме, что свидетельствует о согласии ответчика произвести денежную выплату.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, тот факт, что в установленный договором срок не ответчик выплатил возмещение и не произвел ремонт, у истца были основания для самостоятельного обращения в оценочную компанию для определения размера ущерба.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора страхования по сроку исполнения обязательств, злоупотреблений правом со стороны истца не имеется, поскольку он произвел оценку ущерба и требует возмещения деньгами после просрочки обязательства ответчиком.

В качестве доказательства заявленных требований истцом представлен суду Отчет ООО «<данные изъяты>» № о величине стоимости ремонта автомобиля. Согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> руб.

Согласно заключения судебного эксперта ООО НМЦ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП без учета износа составила <данные изъяты> руб.

Суд не видит оснований не доверять указанному заключению, Заключение выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения, однако он от этой обязанности необоснованно уклоняется, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Также, с ответчика подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Согласно заключенному договору страхования страховым риском является риск «Ущерб».

Утрата товарной стоимости относится к риску ущерб, в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.

Согласно заключения судебного эксперта ООО НМЦ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. утрата товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с заключением, ответчиком каких-либо возражений не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, виновный характер действий ответчика, отсутствие каких либо уважительных причин препятствующих выплате страхового возмещения в полном объеме, учитывая объем и характер причиненного вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Согласно п. 6 ст. 13, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов штрафа перечисляется указанным объединениям.

Судом установлено, что истец обратился с претензией к страховщику о выплате возмещения, вместе с которой представил копию калькуляции ДД.ММ.ГГГГ. На обоснованные требования претензии ответчик страховое возмещение не выплатил.

В связи с чем, в подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы страхового возмещения, а именно в сумме <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>)

Учитывая, что в суд в защиту интересов истца обращается Самарская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «СОЮЗНИК» то из суммы штрафа половина подлежит взысканию в пользу потребителя, половина в пользу общественной организации <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, то обязан оплатить истцу указанные проценты.

Как видно истец заявляет требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ ( истечение 10дневного срока после предъявления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ. ( подача иска в суд). Указанный истцом период не противоречит ст. 395 ГК РФ и Правилам страхования.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Расходы на представителя подтверждаются договором на оказание услуг представителя и квитанцией

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей подтвержденные квитанцией.

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины по требованиям к ответчику от суммы, взысканной с ответчика, госпошлина подлежит оплате в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «СОЮЗНИК» в интересах Пономарева А. А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Пономарева А. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Самарской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «СОЮЗНИК» штраф <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.14 г.

Судья Н.Г. Дурнова