Решения по делу № 2-3254/2019 ~ М-2742/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-3254/19

УИД 50RS0015-01-2019-004169-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г.,

при секретаре Рябченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.А., Михайловой Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Истринские дали» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

                у с т а н о в и л:

Истцы Михайлов В.А., Михайлова Ю.С., уточняя исковые требования, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Истринские дали» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства, <данные изъяты> после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства <данные изъяты> дольщикам, а дольщики обязуются выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод корпуса № в эксплуатацию.

В силу <данные изъяты> договора срок окончания строительства корпуса - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п<данные изъяты> срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщикам – не позднее трех месяцев с даты окончания строительства корпуса.

Таким образом, квартира должна была быть передана истцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира Михайловым В.А. и Ю.С. до настоящего времени не передана.

Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Истринские дали» в пользу Михайлова В.А., Михайловой Ю.С. в равных долях взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000,00 рублей, штраф в размере 10 000,00 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию не введен, квартира Михайлову В.А., Михайловой Ю.С. со стороны ответчика не передана.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования <данные изъяты> истцы просили суд взыскать с ООО «Истринские дали» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 269, 32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 33 400,00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей.

Истцы Михайлов В.А., Михайлова Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Москалев О.В. <данные изъяты> уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, но после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился. Суд полагает, что рассмотрение настоящего спора при данной явке возможно, поскольку материалы дела содержат письменные объяснения и возражения сторон по существу спора, а также письменные доказательства (ст.ст.56, 57 ГПК РФ).

В судебном заседании представители ответчика ООО «Истринские дали» по доверенностям Шадров А.С. <данные изъяты> и Чернов А.С. <данные изъяты> возражали в удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск <данные изъяты> период просрочки обязательства не оспаривали, но не согласились с расчетом истцов, просили применить процентную ставку на день вынесения судом решения с учетом нормы ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, разъяснениями ВС РФ. В случае удовлетворения исковых требований просили суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до обоснованных, разумных и справедливых размеров, которые соответствуют установленным судом последствиям и представленным доказательствам. При взыскании штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» также просили применить положения ст.333 ГК РФ и снизить его размер <данные изъяты>. В удовлетворении требований об оплате услуг представителя возражали, поскольку материалы дела не содержат никаких подтверждений об их фактической оплате.

Выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В любом случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Как указано в статье 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1-4 ст.8 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Вместе с тем, ч.5 ст.8 указанного выше ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 Закона.

В соответствии с ч.1, 2 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Как гласит ч.9 ст.4 ФЗ от 30 декабря 2004 года за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым В.А., Михайловой Ю.С. и ООО «Истринские дали» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства, <данные изъяты> после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства <данные изъяты> дольщикам, а дольщики обязуются выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод корпуса № в эксплуатацию <данные изъяты>

В силу <данные изъяты> договора срок окончания строительства корпуса - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно <данные изъяты> срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщикам – не позднее трех месяцев с даты окончания строительства корпуса <данные изъяты>

Обязательство по оплате инвестиционного взноса выполнено истцами в полном объеме, что подтверждено стороной ответчика. Цена договора составила 2 263 050,00 рублей <данные изъяты>

Согласно материалам дела, решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Истринские дали» в пользу Михайлова В.А., Михайловой Ю.С. в равных долях взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000,00 рублей, штраф в размере 10 000,00 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Разрешение на ввод объекта долевого строительства, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-68), на момент рассмотрения иска квартира истцам по акту не передана.

Истцами Михайловым В.А., Михайловой Ю.С. рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер неустойки – 183 269,32 рублей <данные изъяты>

Ответчику была направлена письменная претензия <данные изъяты> которую ООО «Истринские дали» оставило без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений п.75 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также средний показатель инфляции за спорный период, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ООО «Истринские дали» в пользу Михайлова В.А., Михайловой Ю.С. в равных долях неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000,00 рублей. Снижение неустойки ниже указанного предела в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации не допускается.

Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ООО «Истринские дали» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, своевременно не передало истцам квартиру, чем причинило им моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением их прав.

Таким образом, исковое требование Михайлова В.А., Михайловой Ю.С. о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Как указано в ч.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года и п.п.3 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года, суд взыскивает с ООО «Истринские дали» в равных долях в пользу Михайлова В.А., Михайловой Ю.С. штраф частично в сумме 30 000,00 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку ответчик принимал меры по информированию участника об изменении срока ввода дома в эксплуатацию. Кроме того, взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно положениям статьи 88,89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАРКЕВА КОНСАЛТ», в лице генерального директора Москалева К.О. и Михайловым В.А. заключено соглашение об оказании юридических услуг №. Предметом данного соглашения является квалифицированная юридическая помощь, направленная на юридическое сопровождение процедуры взыскания убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Истринские дали». Согласно <данные изъяты> соглашения, гонорар исполнителя составляет денежную сумму в размере 20 000,00 рублей <данные изъяты>

Поскольку факт получения денежных средств в размере 20 000,00 рублей материалами дела не подтверждается, истцами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайлова В.А., Михайловой Ю.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истринские дали» в пользу Михайлова В.А., Михайловой Ю.С. в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, штраф в размере 30 000,00 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 120 000,00 (сто двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.