Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8462/2010 ~ М-6434/2010 от 24.08.2010

Дело № 2-8462/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 29 » сентября 2010 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием истца Бахарева Ф.А.,

представителя ООО «Росгосстрах» Чистяковой Е.В.,

третьего лица Пуцейко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахарева Ф.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Бахарев Ф.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, автомобиль Х гос.номер № под управлением Пуцейко С.И. совершил столкновение с принадлежащим истцу Х гос.номер №. Согласно заключения эксперта автомобиль истца получил повреждения, стоимость ущерба составила 55275 руб.. Виновником в произошедшем ДТП является Пуцейко С.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В выплате страховой суммы истцу отказано. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 55275 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1964 руб..

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не согласилась с заявленными требованиями, просила в удовлетворении отказать, поскольку в данном ДТП нет стопроцентной вины Пуцейко С.И.. Страховая компания не вправе определять степень виновности участников ДТП, поэтому в выплате страхового возмещения истцу отказано. Кроме того, имеется разница между отчетами стоимости материального ущерба.

В судебном заседании третье лицо Пуцейко С.И. пояснил, что поскольку его ответственность на момент ДТП была застрахована, поэтому материальный ущерб должна возмещать страховая компания.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, автомобиль Х гос.номер № под управлением Пуцейко С.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», во избежание столкновения с велосипедистом, принял вправо и допустил наезд на стоящий автомобиль Х гос.номер №, принадлежащую Бахареву Ф.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пуцейко С.И., поскольку законодательством ответственность за данное правонарушение не предусмотрена.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из приведенных норм закона каждый водитель, управляя транспортным средством, которое относится к источнику повышенной опасности, обязан управлять автомобилем таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Следовательно, водитель Пуцейко должен был управлять транспортным средством, так чтобы не допустить наезда на припаркованный справа автомобиль.

Следовательно, отказывать в выплате страхового возмещения ответчик не в праве. Истец имеет право на получение страхового возмещения.

Судом на основании отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Х, представленного истцом установлено, что стоимость материального ущерба составила 55275 руб..

Судом на основании отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Х, представленного ответчиком, установлено, что стоимость ущерба с учетом износа составила 35395,40 руб..

Суд на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения добровольно и в связи с этим истец был вынужден самостоятельно устанавливать объем ущерба, берет за основу отчет представленный истцом, поскольку считает, что данный отчёт более объективно устанавливает объем материального ущерба, так как был оформлен при отсутствии заинтересованности со стороны страховой компании.

Судом установлено, что истцом заявлены суммы к взысканию в пределах страховой суммы, следовательно взыскание следует производить со страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность водителя, виновного в выше указанном ДТП.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по дуле судебное расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию материальный ущерб в размере 55275 руб., расходы по экспертизе в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1964 руб..

На основании изложенного руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бахарева Ф.А. 60739 руб. (Шестьдесят тысяч семьсот тридцать девять рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2010 года.