Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9513/2015 ~ М-8842/2015 от 27.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Буртак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9513/2015 по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании убытков, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, упущенной выгоды. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № в соответствии с которым ответчица продала истцу автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан по акту приема-передачи. Стоимость товара определена сторонами в размере 550 000 рублей. <данные изъяты> выполнило свои обязательства в полном объёме. В отношении данного автомобиля была произведена предпродажная подготовка, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль реализован физическому лицу ФИО4 за 649 990 рублей по договору купли-продажи транспортного средства № № и передан по акту приема-передачи. Денежные средства за автомобиль оплачены ФИО4 истцу в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в <данные изъяты> с претензией о замене товара или выплате стоимости аналогичного автомобиля на момент обращении, в связи с тем, что реализованный автомобиль находился в залоге. В соответствии с заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> на указанный автомобиль обращено взыскание. Истец обратился в банк с просьбой о выкупе обеспеченного залогом обязательства, однако банк предложил внести денежные средства на личный счёт ФИО1. Также истец обратился к ответчице с предложением о заключении договора займа, в целях погашения просроченного кредита и снятия обременения с автомобиля. Ответчица согласилась и подписала договор займа и договор ипотеки, в отношении предложенной ею в качестве обеспечения жилой квартиры. Однако от регистрации данного договора уклонилась и перестала отвечать на звонки и обращения истца. В целях исполнения обязательств <данные изъяты>» вернуло стоимость товара ФИО4 по договору купли-продажи, данный договор по соглашению сторон расторгнут. Указывает, что в связи с расторжением договора купли-продажи истец понес убытки в виде стоимости товара в сумме 550 000 рублей и упущенную выгоду в виде разницы между выкупной и продажной стоимостью 99 990 рублей. Для получения прибыли в указанном размере истец произвел предпродажную подготовку, в том числе: химчистку салона, мойку кузова, замену технических жидкостей (масло, антифриз, и т.д.) и фильтров, полную диагностику автомобиля, а также, разместил рекламу о продаже автомобиля, и выплатил премиальную составляющую заработной платы сотрудника реализовавшего товар. Также для оформления претензий и документов, сопровождающих урегулирование претензии, истец был вынужден привлечь юристов, так как своего юриста в штате организации не имеет.

Просит взыскать с ответчицы убытки в сумме 550 000 рублей, упущенную выгоду в сумме 99 990 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в сумме 144,40 рублей, расходы по госпошлине в сумме 10 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № согласно условиям которого продавец передает в собственность покупателю бывшее в эксплуатации транспортное средство марки <данные изъяты> №, стоимостью 550 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан истцу по акту приема- передачи.ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО4 заключен договор №№ купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает покупателю бывшее в эксплуатации транспортное средство <данные изъяты> № по цене 649 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль передан по акту приема-передачи покупателю ФИО4

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> на указанный автомобиль обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в <данные изъяты> с претензией о замене товара или выплате стоимости аналогичного автомобиля на момент обращении.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 649 990 рублей возвращена покупателю ФИО4

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как установлено судом, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ переданное транспортное средство находилось в залоге, т.е. было обременено правами третьих лиц, о чем покупателю не было известно. В отношении данного автомобиля истец произвел предпродажную подготовку, стоимость которой составила 99 990 рублей, и реализовал автомобиль физическому лицу по цене 649 990 рублей на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расторжением данного договора истец понес убытки в виде стоимости товара в сумме 550 000 рублей и упущенную выгоду в виде разницы между выкупной и продажной стоимостью 99 990 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования <данные изъяты> о взыскании убытков, упущенной выгоды являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 699,90 рублей, почтовые расходы в сумме 144,40 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.15,309,310,460,461 ГК РФ, ст. ст. 56,67,94,98,100, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> убытки в сумме 550 000 000 рублей, упущенную выгоду в сумме 99 990 рублей, почтовые расходы в размере 144,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 699,90 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 30 октября 2015 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени (подпись) Н.В. Старшинова

Копия верна

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова