Решение по делу № 33-1010/2020 от 15.01.2020

Судья Шушпанова О.В.                             Дело № 33-1010/2020

2-2411/2015

64RS0047-01-2015-002361-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года                                      г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Степаненко О.В., Климовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянович С. В., Конобеевой О. А., Синельникова В. Е., Ермакова А. Н., Еремина Б. В., Пчелинцева В. А., Пронина А. Н., Гончаровой Н. Г., Решетникова А. Н., Проворкина А. В., Сысоева С. В., Шмелевой И. Н., Паутова О. В., Пчелинцевой Г. Н., Танцюра Е. В., Мельниковой Т. П., Хромова А. В., Головчанского Н. В. к гаражно-строительному кооперативу «Содружество-94», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражные боксы и встречному иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Лукьянович С. В., Головчанскому Н. В., Хромову А. В., Мельниковой Т. П., Конобеевой О. А., Танцюра Е. В., Пчелинцевой Г. Н., Паутову О. В., Шмелевой И. Н., Сысоеву С. В., Проворкину А. В., Решетникову А. Н., Гончаровой Н. Г., Пронину А. Н., Пчелинцеву В. А., Еремину Б. В., Ермакову А. Н., Синельникову В. Е. о сносе самовольных построек по частной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 августа 2019 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителей администрации муниципального образования «Город Саратов» Степанова А.А. и Покрышевской М.С., также представляющей интересы Комитета по управлению имуществом г. Саратова, поддержавших доводы частной жалобы, объяснения представителя товарищества собственников недвижимости гаражно-строительного кооператива «Содружество-94» Подмаревой О.А., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лукьянович С.В., Конобеева О.А., Синельников В.Е., Ермаков А.Н.,
Еремин Б.В., Пчелинцев В.А., Пронин А.Н., Гончарова Н.Г., Решетников А.Н., Проворкин А.В., Сысоев С.В., Шмелева И.Н., Паутов О.В., Пчелинцева Г.Н.,
Танцюра Е.В., Мельникова Т.П., Хромов А.В., Головчанский Н.В. обратились в суд с исковыми заявлениями к гаражно-строительному кооперативу «Содружество-94» (далее – ГСК «Содружество-94»), администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО Город Саратов»), просили признать за ними право собственности на нежилые помещения – гаражные боксы соответствующих номеров и площади, расположенных по адресу: г. Саратов,
ул. Провиантская, д. 1, в ГСК «Содружество-94».

Определением суда от 22 июня 2015 года гражданские дела по указанным искам объединены в порядке п. 4 ст. 151 ГПК РФ для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство с присвоением объединенному делу № 2-2411/2015.

Администрация МО «Город Саратов» заявила встречный иск к
Лукьянович С.В., Головчанскому Н.В., Хромову А.В., Мельниковой Т.П.,
Конобеевой О.А., Танцюра Е.В., Пчелинцевой Г.Н., Паутову О.В., Шмелевой И.Н., Сысоеву С.В., Проворкину А.В., Решетникову А.Н., Гончаровой Н.Г., Пронину А.Н.,
Пчелинцеву В.А., Еремину Б.В., Ермакову А.Н., Синельникову В.Е. о сносе самовольных построек – указанных гаражных боксов в ГСК «Содружество-94».

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 августа 2015 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, право собственности признано: за Лукьяновичем С.В. на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 24,1 кв.м, литер Г1, за Конобеевой О.А. на нежилое помещение – гараж
№, общей площадью 24,5 кв.м, литер Г1, за Синельниковым В.Е. на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 24,1 кв.м, литер Г1, за Ереминым Б.В. на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 23,9 кв.м, литер Г1, за Решетниковым А.Н. на нежилое помещение – гараж №, общей площадью
24,1 кв.м, литер Г1, за Проворкиным А.В. на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 24,6 кв.м, литер Г2, за Сысоевым С.В. на нежилое помещение – гараж
№, общей площадью 24,3 кв.м, литер Г1, за Шмелевой И.Н. на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 24,3 кв.м, литер Г1, за Паутовым О.В. на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 24,1 кв.м, литер Г1, за Пчелинцевой Г.Н. на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 24 кв.м, литер Г1, за Головчанским Н.В. на нежилое помещение – гараж №а, общей площадью
45,7 кв.м, литер Г. В удовлетворении остальных исковых требований
Конобеевой О.А., Ермакову А.Н., Пчелинцевой Г.Н., Пронину А.Н., Гончаровой Н.Г.,
Танцюра Е.В., Мельниковой Т.П., Хромову А.В. к администрации МО «Город Саратов», ГСК «Содружество-94», а также встречных исковых требований отказано.

Администрация МО «Город Саратов» обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суд г. Саратова от
24 сентября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от
20 августа 2019 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

В частной жалобе администрация МО «Город Саратов» просит определение суда отменить, рассмотрев заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить решение суда от 24 сентября 2015 года и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В доводах жалобы указывает, что гаражи, расположенные в ГСК «Содружество-94», не являются самостоятельными объектами недвижимости, конструктивно представляют собой части зданий литер Г и литер Г1, что установлено на основании заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-613/2019. Указанные здания не соответствуют установленным законом нормам и правилам, находятся в охраняемой зоне, не могут быть сохранены, что влечет за собой и невозможность сохранения самовольных строений – входящих в их состав гаражных боксов, право собственности на которые было признано решением суда. Кроме того, новым обстоятельством является то, что здания литер Г и литер Г2 фактически являются одним и тем же объектом недвижимости. Данные обстоятельства не были известны заявителю, не учитывались судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу по причине не представления истцами соответствующих документов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 февраля 2020 года производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до вынесения итогового судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда
г. Саратова от 23 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-613/2019 по исковому заявлению Краснова Р.В., Шлюпкина В.В., Овчинникова И.С., Бесчастного С.А., Устенко И.В., Ромаденкова В.В., Лабинцева А.Л., Богатыревой Т.Г., Вяселева Р.А., Филипповой Е.Б., Волкова А.В., Игнатова В.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» и товариществу собственников недвижимости
ГСК «Содружество-94» о признании права собственности на гаражи.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, были устранены, определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июня 2020 года производство по гражданскому делу № 2-2411/2015 было возобновлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в
ч. 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в ч. 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Указанный в ст. 392 ГПК РФ перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Таким образом, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам администрация муниципального образования «Город Саратов» указывает, что гаражи, расположенные в ГСК «Содружество-94», не являются самостоятельными объектами недвижимости, конструктивно представляют собой части зданий литер Г и литер Г1, что установлено на основании заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-613/2019. Указанные здания не соответствуют установленным законом нормам и правилам, находятся в охраняемой зоне, не могут быть сохранены, что влечет за собой и невозможность сохранения самовольных строений – входящих в их состав гаражных боксов, право собственности на которые было признано решением суда. Новым обстоятельством является то, что здания литер Г и литер Г2 фактически являются одним и тем же объектом недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, способными повлиять на существо принятого судебного постановления.

Рассмотрев доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-613/2019, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от
23 июля 2019 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 года, было отказано в удовлетворении иска Краснова Р.В., Шлюпкина В.В., Овчинникова И.С.,
Бесчастного С.А., Устенко И.В., Ромаденкова В.В., Лабинцева А.Л.,
Богатыревой Т.Г., Вяселева Р.А., Филипповой Е.Б., Волкова А.В., Игнатова В.В. к администрации МО «Город Саратов» и ТСН ГСК «Содружество-94» о признании права собственности на самовольные строения – гаражные боксы. Указанным решением установлено, что строения литер Г и Г1 расположены с нарушением требований СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» в части заступа на территорию охранной зоны, шириной 5 м по обе стороны подземного водопровода диаметром 1000 мм; строение литера Г расположено с нарушением требований СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» в части заступа на территорию охранной зоны, шириной 5 м по обе стороны напорной канализации диаметром 300 мм.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу итоговым судебным актом по гражданскому делу № 2-613/2019 о признании права собственности на самовольные строения – гаражные боксы, заявленные в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по настоящему делу и в доводах частной жалобы, имеют преюдициальное значение для администрации МО «Город Саратов» и ТСН ГСК «Содружество-94», не могут оспариваться ими, так как они выступали сторонами в данном деле.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела и вынесения Октябрьским районным судом г. Саратова решения от 22 июня 2015 года данные обстоятельства (конструктивные особенности возведения гаражей, расположенных в ГСК «Содружество-94», не как самостоятельных объектов недвижимости, а как частей зданий литер Г и литер Г1, соответствие указанных зданий установленным законом нормам и правилам, отсутствие в месте их расположения охраняемых зон) не устанавливались и не проверялись, не смотря на то, что они существенно влияли на разрешение по существу спора о возможности сохранения самовольных строений и признания на них права собственности.

Установленные Октябрьским районным судом г. Саратова при рассмотрении гражданского дела № 2-613/2019 обстоятельства в отношение иных существовавших на момент вынесения оспариваемого решения суда гаражей, расположенных в
ГСК «Содружество-94» и входящих в единый комплекс со спорными гаражами по настоящему делу, не были и не могли быть известны заявителю и суду при рассмотрении дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления администрации МО «Город Саратов» о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем указанное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что имеются основания для пересмотра решения Октябрьского районного суда
г. Саратова от 20 августа 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, соответственно, данное решение суда подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, а материалы гражданского дела – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 216, 224 -225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 августа 2019 года отменить.

Заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 августа 2015 года удовлетворить, решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 августа 2015 года отменить.

Материалы гражданского дела по иску Лукьянович С. В., Конобеевой О. А., Синельникова В. Е., Ермакова А. Н., Еремина Б. В., Пчелинцева В. А., Пронина А. Н., Гончаровой Н. Г., Решетникова А. Н., Проворкина А. В., Сысоева С. В., Шмелевой И. Н., Паутова О. В., Пчелинцевой Г. Н., Танцюра Е. В., Мельниковой Т. П., Хромова А. В., Головчанского Н. В. к гаражно-строительному кооперативу «Содружество-94», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражные боксы и встречному иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Лукьянович С. В., Головчанскому Н. В., Хромову А. В., Мельниковой Т. П., Конобеевой О. А., Танцюра Е. В., Пчелинцевой Г. Н., Паутову О. В., Шмелевой И. Н., Сысоеву С. В., Проворкину А. В., Решетникову А. Н., Гончаровой Н. Г., Пронину А. Н., Пчелинцеву В. А., Еремину Б. В., Ермакову А. Н., Синельникову В. Е. о сносе самовольных построек направить в Октябрьский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи