Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2019 ~ М-721/2019 от 06.03.2019

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск    05 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Фоминой Е.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АН к АБ о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что 29 августа 2018 г. между АН и ООО СК «Реставрация» был заключен договор участия в долевом строительстве однокомнатной <адрес> по строительному адресу: <адрес>

30 августа 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав по договору беспроцентного займа от 10 августа 2018 г. По договору уступки АБ уступил АН права требования денежных сумм, принадлежащих Цеденту по договору займа, заключенному между АБ и ООО СК «Реставрация» в размере 1.290.000 рублей. 30 августа 2018 г. АН перечислил АБ денежную сумму в размере 1.290.000 рублей. Поскольку указанная сумма на счет АБ не поступила, АН также передал ему наличные денежные средства в размере 800.000 рублей, которые ответчик должен был вернуть после поступления на счет суммы 1.290.000 рублей. О получении денежной суммы ответчиком была написана расписка. Однако после получения суммы 1.290.000 рублей ответчик сумму 800.000 рублей не вернул. В связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29.369 руб. 85 коп.

В судебное заседание истец АН, ответчик АБ не явились, направили в суд своих полномочных представителей.

Представитель третьего лица ООО СК «Реставрация» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ЕА (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что подлинника расписки на сумму 800.000 рублей у истца нет. Договор о задатке не заключался. Была устная договоренность о том, что сумма 800.000 рублей была передана в счет задатка по договору об уступке прав между АБ и АН. Квартиру истец не получил, застройщик разорился.

Представитель ответчика ДВ (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 28 апреля 2017 г. АБ заключил договор участия в долевом строительстве с ООО СК «Реставрация». В августе 2018 г. АБ и АН договорились о передаче прав на <адрес>. АБ подписал с ООО СК «Реставрация» соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве. АБ свои денежные средства не забрал, а уступил право требования АН. В связи с перечислением денежной суммы 1.290.000 рублей была уступлена квартира. АБ написал расписку о получении от АН суммы 80.000 рублей, а не 800.000 рублей. Поддержал возражения на иск, из которых следует, что, передавая денежные средства АБ, АН достоверно знал об отсутствии между ними обязательств, требующих передачи денежных средств. В связи с указанным переданные денежные средства возврату не подлежат. Просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании, 29 августа 2018 г. между АН и ООО СК «Реставрация» был заключен договор участия в долевом строительстве однокомнатной <адрес> по строительному адресу: <адрес> по цене 1.313.350 рублей, с уплатой суммы 1.290.000 рублей в срок до 31.12.2018 г.

30 августа 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав по договору беспроцентного займа от 10 августа 2018 г. По договору уступки АБ (Цедент) уступил АН (Цессионарию) права требования денежных сумм, принадлежащих Цеденту по договору займа, заключенному между АБ и ООО СК «Реставрация» в размере 1.290.000 рублей. Цессионарий обязуется использовать приобретаемую сумму долга в счет оплаты объекта долевого строительства: однокомнатной <адрес> по строительному адресу: <адрес>

30 августа 2018 г. АБ получил от АН денежную сумму в размере «800.000 (восемьдесят тысяч) рублей» - так указано в расписке – за продаваемый объект долевого строительства по договору о задатке при уступке прав требования от 30 августа 2018 г, находящийся по адресу: <адрес>, жилой <адрес>. В подтверждение получения денежной суммы АБ была написана расписка. Подлинник указанной расписки суду не представлен. Из копии расписки следует, что была передана сумма восемьдесят тысяч рублей, что написано в расписке прописью. Ответчик не отрицает факт получения от истца указанной суммы.

Также 30 августа 2018 г. ТА перечислила на счет АБ сумму 1.290.000 рублей, что подтверждается чеком, банковским ордером, ответом ПАО Сбербанк АБ.

28 апреля 2017 г. между ООО СК «Реставрация» и АБ был заключен договор участия в долевом строительстве однокомнатной <адрес> по строительному адресу: <адрес>, жилой <адрес>, по цене 1.313.350 рублей, с уплатой суммы 1.290.000 рублей в срок до 30 августа 2017 г.

20 августа 2018 г. ООО СК «Реставрация» и АБ заключили договор беспроцентного займа, по которому АБ предоставил ООО СК «Реставрация» беспроцентный займ в сумме 1.290.000 рублей в срок до 01.09.2018 г.

29 августа 2018 г. между ООО СК «Реставрация» и АБ было заключено соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве от 28 апреля 2017 г.

Согласно квитанции от 30 августа 2018 г. ООО СК «Реставрация» приняло от АБ денежную сумму 1.290.000 рублей по договору беспроцентного займа от 20 августа 2018 г.

Таким образом, судом установлено, что по договору уступки прав от 30 августа 3018 г. по договору беспроцентного займа истец АН должен был уплатить сумму 1.290.000 рублей. Других обязательств на иную сумму между сторонами не было. По расписке была передана сумма 80.000 рублей в счет оплаты за объект долевого строительства. Поскольку договор о задатке между сторонами не заключался, ответчик должен вернуть в пользу истца неосновательно полученную сумму в размере 80.000 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в размере 80.000 рублей. При этом доводы истца о том, что была передана сумма 800.000 рублей, суд находит несостоятельными, выписки о движении денежных средств по счетам ответчика АБ не могут являться доказательством получения им указанной суммы от истца.

Доводы ответчика о том, что истец передал денежную сумму во исполнение несуществующего обязательства также суд находит несостоятельными, поскольку между сторонами в этот же день был заключен договор уступки прав по договору беспроцентного займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России установлена в размерах (процентах): с 17 декабря 2018 г, 7,75, Информация Банка России от 14.12.2018, с 17 сентября 2018 г, 7,50, Информация Банка России от 14.09.2018, с 26 марта 2018 г, 7,25, Информация Банка России от 23.03.2018 г.

Поскольку неосновательно полученная сумма была передана 30 августа 2018 г, следовательно, с 30 августа 2018 г. ответчиком в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 30.08.2018 года по 22.02.2019 года (как просит истец) – 177 дней, сумма процентов составит 2.936 руб. 99 коп, исходя из расчета: 80.000 рублей умножить на ключевую ставку, умножить на 177 дней.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2.688 руб. 11 коп.

В остальной части исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АН к АБ о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с АБ в пользу АН:

неосновательное обогащение в размере 80.000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.936 руб. 99 коп,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.688 руб. 11 коп,

а всего взыскать 85.625 (восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АН к АБ о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий:    О.В. Голомазова

    Подлинный документ подшит в деле № 2-1944/2019

    и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска