Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2021 ~ М-1371/2021 от 15.03.2021

Строка статотчета – 2.044

Дело № 2-2295/2021

УИД 36RS0004-01-2021-001941-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2021 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре                    Жегулиной И.А.,

с участием прокурора                 Урывской К.В.,                              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокофьева Александра Анатольевича к ПАО «Промсвязьбанк» операционный офис «Воронежский» Ярославский филиал о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии по итогам работы за 2020 год и 4 квартал 2020 года, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Прокофьев А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» операционный офис «Воронежский» Ярославский филиал о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии по итогам работы за 2020 год и 4 квартал 2020 года, компенсации морального вреда.

        В обоснование заявленных исковых требований Прокофьев А.А. указал, что 20 августа 2019 года он был принят на работу в ПАО «Промсвязьбанк» ОО «Воронежский» Ярославского филиала на должность ведущего менеджера по работе с клиентами, с местом постоянной работы в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» Операционный офис «Воронежский» отдел розничных продаж и клиентского обслуживания.

        Впоследствии был переведен на должность руководителя по развитию корпоративного канала (дополнительное соглашение к трудовому договору от № 20/19 от 20 августа 2019 года).

        Приказом от 14 сентября 2020 года №63-лс переведен на должность руководителя группы корпоративных продаж в Операционный офис «Воронежский» Ярославского филиала.

        Приказом от 05 февраля 2021 года № 5-лс истец уволен с работы по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию на основании заявления от 22 января 2021 года.

        Истец считает увольнение необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

        22 января 2021 года он подал заявление на увольнение по собственному желанию с последней датой рабочего дня 05 февраля 2021 года.

        03 февраля 2021 года, почувствовав сильную боль в спине, он обратился в военную поликлинику № 2 МО РФ, где состоит на учёте, к врачу невропатологу. После осмотра был поставлен диагноз «<данные изъяты>», ему было назначено лечение и выдан листок нетрудоспособности. Об этом он сообщил начальнику отделения кадров ФИО13. в ВАТСАП мессенджере.

        05 февраля 2021 года, находясь дома на лечении, истцу позвонила ФИО14 и сообщила, что он уволен, и просила прибыть и забрать свою трудовую книжку.

        В этот же день 05 февраля 2021 года он написал и направил по электронной почте, вместе с копией листа нетрудоспособности, заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении, на служебную электронную почту регионального директора, заместителя регионального директора и начальника отделения кадров ОО «Воронежский» ПАО «Промсвязьбанк», так же это всё продублировал и отправил по ВАТСАП мессенджеру на вышеуказанных три адреса. Пытался дозвониться до заместителя директора ФИО16 и начальника отделения кадров ФИО15., но попытки оказались без результатными, так как его номер был уже заблокирован данными должностными лицами.

        08 февраля 2021 г. истцу был продлен больничный до 15 февраля 2021 года. Об этом он так же уведомил письмом по электронной почте на адрес служебной почты трем должностным лицам.

        С 16 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года он находился на самоизоляции в связи с тем, что у его жены ФИО17 была обнаружена РНК коронавируса 2019-nCoV.

        Истец считает, что он уведомил работодателя об отзыве своего заявления об увольнении до истечения срока предупреждения работодателя об увольнении по собственному желанию.

        Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

        До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать своё заявление.

        По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

        Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не изменённая до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения.

        В статье 81 Трудового кодекса РФ не конкретизировано, когда заканчивается течение срока предупреждения работником работодателя о его намерении уволиться в том случае, если в последний день работы работник по каким-либо причинам отсутствовал на работе. В связи с этим, для определения момента, с которым закон связывает прекращение течения срока, когда работник может отозвать своё заявление об увольнении по его инициативе, следует руководствоваться нормами статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации об исчислении сроков, в соответствии с которой течение сроков, связывающих возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.        Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

        Таким образом, последним днём истечения срока предупреждения об увольнении, в течение которого истец имел право отозвать своё заявление, является 5 февраля 2021 года.

        Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит в себе ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путём почтового или телеграфного отправления.

        Истец считает, что он надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путём отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако данное заявление ответчиком во внимание принято не было.

        Учитывая, что ответчик не удостоверился в намерении истца, отсутствовавшего на работе в последний день 05 февраля 2021 года, уволиться по ст. 81 Трудового кодекса РФ, не произвёл с ним в этот день окончательный расчёт (расчетный листок), не выдал ему трудовую книжку и иные необходимые документы, правовых оснований считать, что истец лишился возможности воспользоваться правом отозвать поданное им заявление об увольнении с момента издания работодателем приказа о его увольнении или с момента окончания рабочего дня у ответчика, не имеется. Такое право у истца сохранялось вплоть до окончания календарного дня 05 февраля 2021 года.

        Согласно п. 5.3.трудового договора от 20.08.2020 г., п. 2.8, 4.3, 4.4 «Положения о премировании работников» (ред. 2.00), утв. Приказом ПАО «Промсвязьбанк» от 25.01.2019 № 13/24 истец считает, что ему положены стимулирующие выплаты, а именно премия по результатам работы за 4 квартал 2020 года и итоговая премия по результатам работы за 2020 год.

        В связи с неправомерным увольнением, истцу не были выплачены вышеуказанные выплаты.

        Поэтому истец просит суд признать незаконным приказ № 5-лс от 05 февраля 2021 года о его увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Изменить дату увольнения с 05 февраля 2021 года на 28 февраля 2021 года. Взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с 05 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года в размере 75 000 руб.; оплату по листу о нетрудоспособности в размере 25 000 рублей; премию за 4 квартал 2020 г. в размере 116 000 руб.; итоговую премию за 2020 г. в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

        В судебном заседании истец поддержал исковые требований и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

        Представитель ответчика по доверенности Слепокурова О.Ю. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (78-193).

Свидетель ФИО18 пояснила суду, что заявление истца об увольнении по собственному желанию поступило к ней 22 января 2021 года. Она разъяснила истцу о том, что 5 февраля 2021 года она подготовит приказ об увольнении, а ему необходимо придти ознакомиться с ним и забрать трудовую книжку. 3 февраля 2021 года истец предупредил ее о том, что заболел и открыл больничный лист. ФИО19 никакого заявления от Прокофьева А.А. ей не передавала. 15 февраля 2021 года он ознакомила истца с приказом об увольнении и выдала ему трудовую книжку. Прокофьев А.А. никаких требований о том, что он отозвал заявление об увольнении, не выражал.

Свидетель ФИО20 пояснила суду, что с Прокофьевым А.А. она работала. Она его непосредственный руководитель. Условия увольнения она согласовала такими, какие хотел истец (дата его увольнения - 5 февраля 2021 года). Он несколько раз собирался увольняться. Руководитель повысил заработную плату. Обязательства перед ним выполнены. Мы говорили о доходе, а не об окладе. Премии бывают в любой момент. Про годовую премию речи вообще не шло. В прошлые годы годовая премия была в разное время и мы не знали сами когда именно будет выдана премия в 2021 году. ФИО21 ей не заносила заявление.

        Прокурор Урывская К.В. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

        Выслушав прокурора, пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Как следует из положений статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Исходя из положений части 1 статьи 15, части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения, то есть отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функцией, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Прокофьев А.А. принят на работу в ПАО «Промсвязьбанк» на должность ведущего менеджера по работе с клиентами отдела розничных продаж и клиентского обслуживания Операционного офиса «Воронежский» Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк» на основании трудового договора № 20/19 от 20 августа 2019 года.

18 сентября Прокофьев А.А. на основании приказа 127-лс и дополнительного соглашения от 18 сентября 2019 года к Трудовому договору переведен на должность руководителя по развитию корпоративного канала группы корпоративных продаж Операционного офиса «Воронежский» Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк».

14 сентября 2020 года Прокофьев А.А. на основании приказа № 63-лс, дополнительного соглашения к Трудовому договору переведен на должность руководителя Группы корпоративных продаж Операционного офиса «Воронежский» Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк».

На основании приказа № 5-лс о прекращении трудового договора с работником от 5 февраля 2021 года истец уволен с 05 февраля 2021 года по собственному желанию на основании заявления истца от 22 января 2021 года.

При подаче заявления об увольнении истец просил ответчика уволить его по собственному желанию. Последним рабочим днем просил считать 05 февраля 2021 года (л.д. -100).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме : позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Ответчик в данном случае согласился с желанием истца и расторг Трудовой договор с ним в срок, указанный истцом в заявлении об увольнении.

Суд полагает, что доводы истца о неправомерности его увольнения в период временной нетрудоспособности, не могут являться основанием для признания приказа об увольнении №5-лс от 5 февраля 2021 года незаконным, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для увольнения работника по собственному желанию в период его временной нетрудоспособности и не запрещает работодателю исторгать трудовой договор по инициативе работника в период его временной трудоспособности.

Ссылки истца на ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку положения указанной статьи регламентируют основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в то время как истец не был уволен по основаниям, предусмотренным указанной статьей.

В соответствии с п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 225 от 16 апреля 2003 года, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В связи с тем, что 05 февраля 2021 года работник отсутствовал на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности, ответчиком по адресу регистрации и адресу фактического проживания Прокофьева А.А. направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (уведомление от 05.02:2021 исх. № список внутренних почтовых отправлений от 05 февраля 2021 года № 227 (л.д.103-104).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В связи с отсутствием истца на рабочем месте в день увольнения, на приказе 5 февраля 2021 года была сделана соответствующая запись, подтвержденная подписями специалиста по работе с персоналом ФИО22 заместителя регионального директора по развитию розничного бизнеса ФИО23., руководителя юридического центра ФИО24

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан произвести окончательный расчет с работником. Данная обязанность ответчиком исполнена

В день увольнения истцу была начислена денежная сумма в 41 181руб.35 коп., из которых 10 294 руб.74 коп. - заработная плата за два рабочих дня, исходя из оклада, составляющего 97 800 руб.; 30 886 руб.61коп. - компенсация за неиспользованный отпуск. После удержания налога на доходы физических лиц в размере 4 990 руб., денежная сумма в размере 36 191 руб.35 коп. выплачена истцу в день увольнения, что подтверждается запиской расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 05 февраля 2021 года № 5-лс (по форме № Т-61), выпиской из ведомости № 38 от 5 февраля 2021 года, выпиской из реестра на зачисление на карточные счета сотрудников от 05 февраля 2021 года.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика оплаты по листу нетрудоспособности в размере 25 000 руб. за период с 3 февраля 2021 года по 15 февраля 2021 года, считает их не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 255-ФЗ страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с п. 8. Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 в случаях, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности за первые 3 дня временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем за счет собственных средств, а за остальной период, начиная с 4 дня временной нетрудоспособности, - территориальным органом Фонда за счет средств бюджета Фонда.

15 февраля истец сдал в службу персонала листок нетрудоспособности от 03 февраля 2021 года № (период нетрудоспособности с 03 февраля 2021 по 15 февраля 2021 года). По получении листка нетрудоспособности ответчиком был произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности.

Пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной трудоспособности истца составило 4 257руб. 18 коп. и было перечислено на его карточный счет 16 февраля 2021 года, что подтверждается расчетом пособия по временной трудоспособности и выпиской из реестра на зачисление на карточные счета сотрудников от 16 февраля 2021 года.

17 февраля 2021 года ответчик направил в Фонд социального страхования Российской Федерации реестр, необходимый для оплаты оставшихся дней временной нетрудоспособности.

Поэтому суд считает, что доводы ответчика о том, что требование истца о взыскании пособия по временной трудоспособности является необоснованными, нашли свое подтверждение, так как ответчик своевременно и в полном объеме произвел оплату указанного пособия в части оплачиваемой за счет средств работодателя.

Рассматривая доводы истца об отзыве им заявления об увольнении суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 80 Ттрудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Трудовым кодексом Российской Федерации не установлен способ направления работодателю отзыва заявления об увольнении, однако суд полагает, что заявление об отзыве заявления об увольнении должно совершаться в письменной форме, которая безусловно подтвердит волеизъявление лица, заявляющего об изменении намерения уволиться.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что вся поступающая в ОО «Воронежский» Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк» документация (письма, заявления и т.д.) поступает почтой или через секретаря операционного офиса банка. Заявление истца об отзыве заявления об увольнении почтой или через секретаря в банк не поступало. Утверждение истца о направлении в день увольнения заявления об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по собственному желанию с 05 февраля 2021года на служебную почту регионального директора, заместителя регионального директора и специалиста по работе с персоналом ОО «Воронежский» Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк» нельзя признать надлежащим отзывом по следующим причинам.

В соответствии с п. 7.4. Правил обеспечения информационной безопасности в ПАО «Промсвязьбанк» № 15-29-02 с которым истец ознакомлен 20 августа 2019 года, при работе с корпоративной электронной почтой Пользователь обязан удалять письма, полученные от неустановленного отправителя, и/или письма, содержащие спам (включая письма развлекательного характера).Таким образом, направляя какие-либо документы с личного адреса на корпоративную электронную почту сотрудников банка, истец заведомо располагал информацией о том, что указанные сообщения будут удалены получателями незамедлительно после их поступления. Прокофьев А.А. был осведомлен, что вероятность их прочтения отсутствует ввиду прямого запрета, установленного внутренним нормативным актом банка.

Истец мог направить заявление по служебной почте с мобильного телефона, доступ к которой ему предоставлен с 07 декабря 2020 года, однако данной возможностью истец не воспользовался.

Направление сообщений на личные почтовые мессенджеры сотрудников банка не является надлежащим уведомление работодателя. Указанный способ не предусмотрен локальными нормативными актами, как способ взаимодействия регионального директора, заместителя тонального директора и специалиста по работе с персоналом ОО «Воронежский» Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк» с третьими лицами при исполнении ими своих должностных обязанностей.

15 февраля 2021 года Прокофьев А.А. ознакомился с приказом об увольнении и получил трудовую книжку на руки, что подтверждается записью в журнале движения трудовых книжек. При этом, при получении трудовой книжки возражений от Прокофьева А.А. о том, что он отозвал свое заявление об увольнении, не поступало.            Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу, что правом на отзыв заявления об увольнении истец мог воспользоваться, однако, материалами дела подтверждается, что до указанного срока он свое заявление об увольнении не отзывал.

При ознакомлении с приказом об увольнении и получении трудовой книжки возражений от Прокофьева А.А. о том, что он отозвал свое заявление об увольнении не поступало, что позволяет суд сделать вывод о том, что истец совершил последовательные действия с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию поскольку при ознакомлении с приказом об увольнении истец своего намерения продолжить трудовые отношения с ответчиком не выразил, получил трудовую книжку, в последующие дни на работу не ходил, никаких заявлений с несогласием с увольнением не направлял.

Суд считает, что при увольнении истца 05 февраля 2021 года по собственному желанию работодателем соблюдена процедура увольнения, нарушений трудового законодательства в судебном заседании не установлено. Увольнение произведено на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию в отсутствии его отзыва, в день увольнения был произведен полный расчет. Истец был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора, трудовая книжка выдана.

Каких-либо доказательств о том, что истец отозвал исковое заявление об увольнении суду не предоставлено.

Рассматривая требования истца о взыскании заработанной платы за период с 06 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года суд считает, что они не подлежат удовлетворению.

В период с 03 февраля 2021 года по 15 февраля 2021 года истцу, как установлено в судебном заседании и с чем согласился сам истец, ему выплачено пособие по временной нетрудоспособности, что исключает одновременное получение им заработной платы.    О том, что в период с 16 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года истец находился на самоизоляции в связи с заболеванием его супруги новой короновирусной инфекцией истец ответчику каких - ибо документов, подтверждающие данный факт, не представлял, поэтому суд считает, что у ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу заработной платы за указанный период.

Требования истца о взыскании в его пользу премии 4 квартал 2020 года в размере 116 000 руб. и итоговой премии за 2020 года в размере 100 000 руб. не могут быть удовлетворены.

В соответствии с п. 5.3 Трудового договора от 20 августа. 08.2019 № 20/19 в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами, работодатель может производить работнику выплаты стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, вознаграждения по итогам работы за год, надбавки за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

В соответствии с п. 2.3 Положения о премировании работников № 19-04-02 (далее - Положение о премировании) премия является негарантированной и непостоянной формой материального стимулирования работников банка за достижение высоких результатов в их деятельности и безупречное выполнение трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 6.3. Положения о премировании премия не выплачивается, в том теле, в случае расторжения/прекращения трудового договора, заключенного между работником и банком, до даты подписания приказа о поощрении за отчетный период.

При этом выплата премий работникам не гарантируется и при отсутствии оснований, указанных в п. 6.3 Положения о премировании.

С учетом изложенного, а также условий трудового договора заключенного между истцом и ответчиком, Положения об оплате труда ПАО «Промсвязьбанк», №05-23-ПСБ, Положением о премировании работников №19-04-02, суд приходит к выводу о том, что премия по итогам работы за 4 квартал 2020 года и итоговой премии за 2020 год, на которые претендует истец, являются не составной частью заработной платы и/или гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а лишь поощрительной выплатой работникам, при этом выплата премии и ее размер определяется в индивидуальном порядке приказом работодателя в каждом отдельном случае, тогда как в отношении истца такой приказ не издавался.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику (правомерными действиями или бездействием работодателя), возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 394 ТК в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и 17.03.20 04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушений прав истца при увольнении, с учетом правомерности действий банка, не предоставления истцом доказательств факта причинения вреда, факта наличия страданий, их степени, факта наличия причинно-следственной связи между действиями банка и страданиями истца, вины банка, полагает требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прокофьеву Александру Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к ПАО «Промсвязьбанк» операционный офис «Воронежский» Ярославский филиал о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии по итогам работы за 2020 год и 4 квартал 2020 года, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                И.В. Хрячков