Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-258/2018 (2-3440/2017;) от 28.11.2017

                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е              № 2-258/2018

25 января 2018 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего    Посновой Л.А.

при секретаре         Привалихиной И.А.,

с участием

представителя истца        Чиркова А.С.

ответчиков             Медведева Е.Ю., Медведева Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Вихрова А.А. к Медведеву Е.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки

                 у с т а н о в и л :

Истец Вихров А.А. обратился в суд с иском к Медведеву Е.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ЭлектроСвет» в лице директора ФИО9 и ООО «ЭлектроПромМонтаж», в лице директора Медведева Е.Ю. был заключен договор поставки товара на сумму 71023,64 рублей. Медведев Е.Ю. выступил поручителем от ООО «ЭлектроПромМонтаж» перед ООО «ЭлектроСвет» по оплате за поставку товара. ДД.ММ.ГГГГ года Медведев Е.Ю. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 71844,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ЭлектроСвет», в лице директора ФИО9 и Вихровым А.А. заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым к Вихрову А.А. перешло право требования по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между ООО «ЭлектроСвет» и Медведевым Е.Ю. Поскольку до настоящего времени денежные средства по договору поставки ответчиком не возвращены, истец просит взыскать с Медведева Е.Ю. задолженность в размере 73024,54 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а так же возврат государственной пошлины в размере 2391 рубль.

Истец Вихров А.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд представителя Чиркова А.С.

Представитель Вихрова А.А. - Чирков А.С., действующий на основании доверенности не возражал против направления дела по подсудности по мес ту регистрации Медведева Е.Ю.

Ответчик Медведев Е.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту его регистрации.

Ответчик Медведев Е.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес>, пояснил, что никаких договорных отношений с ООО «ЭлектроСвет» у него не имеется, он с ДД.ММ.ГГГГ года работает <данные изъяты>.

Представители третьих лиц ООО "ЭлектроСвет", ООО "ЭлектроПромМонтаж" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, иск был предъявлен в Советский районный суд г.Красноярска к Медведеву Е.Ю. по месту его проживания <адрес>

Однако, по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю установлено, что Медведев Е.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании Медведев Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не оспаривал факт наличия договорных отношений с ООО «ЭлектроСвет».

Вместе с тем, гражданское дело было направлено по подсудности в Кировский районный суд г.Красноярска по месту жительства Медведева Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес>, который директором ООО «ЭлектроПромМонтаж» никогда не являлся, работает <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в Кировский районный суд г.Красноярска поступило гражданское дело по месту жительства Медведева Е.Ю., который фактически не является надлежащим ответчиком, поскольку имеет место полное совпадение фамилии, имени и отчества с ответчиком Медведевым Е.Ю., но с другой датой и местом рождения, который подтвердил в судебном заседание факт заключения договора поставки с ООО «ЭлектроСвет» и указал свое место жительство в Октябрьском районе г.Красноярска.

Учитывая, что ответчик Медведев Е.Ю. на территории Кировского района г. Красноярска регистрации не имеет, фактически не проживает, суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика Медведева Е.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <данные изъяты> и направить дело в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29 п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд         

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-258/2018 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░