Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2022 (1-340/2021;) от 17.12.2021

Дело № 1-43/2022                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                                г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Шадрина Р.А.,

подсудимого Панфилова Д.С.,

защитника адвоката Зорина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панфилова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в        <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

          мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

подсудимый Панфилов Д.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 24 марта 2021 года подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, вступившим в законную силу 6 апреля 2021 года, Панфилов Д.С., достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, при этом является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, 23 ноября 2021 года около 23 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, двигаясь возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» и освидетельствован на состояние опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» № у Панфилова Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения (1,069 мг/л).

Панфилов Д.С., управляя 23 ноября 2021 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года          № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Панфилов Д.С. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился         Панфилов Д.С., обоснованно и подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Панфилова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, не судим (л.д. 88), под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87), семьей и иждивенцами не обременен, по месту жительства характеризуется следующим образом: круг общения состоит в основном из родственников и друзей, жалоб не поступало (л.д. 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – раскаяние в содеянном и признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также все иные, влияющие на наказание, обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Панфилова Д.С. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий к назначению           Панфилову Д.С. обязательных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, суд не находит.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что содеянное подсудимым уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

    Поскольку Панфилову Д.С. назначается не наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Меру пресечения Панфилову Д.С. на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, переданный собственнику ФИО9 – следует считать возвращенным законному владельцу, DVD-диск с видеозаписью – следует хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Панфилова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Меру пресечения Панфилову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № – считать возвращенным законному владельцу, DVD-диск с видеозаписью – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья                                        Арбузова Т.В.