Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2015 (2-9423/2014;) ~ М-8781/2014 от 01.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трубина А.С. к Салахову В.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Трубин А.С. обратился в суд к Салахову В.А. с иском о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Трубин А.С. передал Салахову В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. Каждая расписка предусматривает, что за пользование денежными средствами заемщик обязан уплатить проценты по первой расписке <данные изъяты> руб., по второй расписке - <данные изъяты> руб., по третьей расписке - <данные изъяты> руб., по четвертой расписке - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Окончательный срок возврата денежных средств по распискам указан ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка обязательства на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты> дней.

В настоящее время денежные средства по вышеуказанным договорам займа не возвращены, проценты не уплачены.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика долг по договорам займа в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумму долга <данные изъяты> руб., проценты по договорам займа <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала показания, аналогичные изложенным в иске.

    Ответчик Салахов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о чем имеется расписка. Ранее в судебных заседаниях исковые требования фактически признал, предпринимал попытки заключения с истцом мирового соглашения, предлагал график возврата долга.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов в размере и в порядке, определённых договором.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между Трубиным А.С. и Салаховым В.А. были заключены договоры займа:

-ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой №, т.е. возвратить <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими расписками (л.д.25-28).

Итого, общая сумма займа составила <данные изъяты> рублей.

    Судом установлено, что Салахов В.А. до настоящего времени суммы займа не возвратил, проценты за пользование займом уплатил лишь по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, т.е. за <данные изъяты> месяца пользование займом по <данные изъяты> рублей в месяц, что отражено в расписке за подписью Трубина А.С. (л.д.28 об.), т.е. принятые на себя обязательства по договорам займа ответчик исполнил ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование займом следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан уплатить <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей.

    Исходя из заявленных истцом требований и положений ч.2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование займами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за неправомерное пользование займом, исходя из ставки рефинансирования №%, за период со ДД.ММ.ГГГГ. по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> рублей.

Между тем, данный расчет является неправильным, поскольку проценты насчитаны на общую сумма займа и сумму процентов за пользование займом.

В связи с этим судом произведен следующий расчет: <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Трубина А.С. обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из правил расчёта государственной пошлины, предусмотренных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трубина А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Салахова В.А. в пользу Трубина А.С. долг по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Салахова В.А. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 9 февраля 2015г.

Председательствующий:         (подпись)             Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: _________________________________________

Копия верна.                 Судья:

Секретарь: