Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2018 от 25.06.2018

Апелляционное определение

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года     Советский районный суд г. Самары в составе:              председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Жилищно-коммунальная система» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> о возвращении заявления ООО «Жилищно-коммунальная система» о вынесении судебного приказа о взыскании с Цибизова Д.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Жилищно-коммунальная система» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Цибизова Д.С. суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130 066, 35 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ООО «Жилищно-коммунальная система» возвращено как неподсудное данному мировому судье.

    При подаче заявления указано, что должник проживает по адресу: <адрес>.

    Однако в ответе УФМС России по <адрес> на запрос суда указано, что должник Цибизов Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанный адрес не относится к территории судебного участка № Советского судебного района <адрес>.

    В частной жалобе представитель ООО «Жилищно-коммунальная система» по доверенности Пересыпкин П.С. ссылается на то, что поскольку место жительства ответчика ООО «ЖКС» на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа не было известно, заявление подано по месту нахождения его имущества в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. Также в жалобе указано, что в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, в связи с чем поданное заявление не могло быть возвращено на основании сведений, истребованных судом из адресно-справочной службы.

    Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В силу ч. 1 ст. 125 судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Поскольку с учетом места регистрации должника – <адрес> заявление не относится к подсудности судебного участка № <адрес>, оно правомерно возвращено мировым судьей заявителю по данному основанию. Направление запроса мировым судьей в отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> с целью определения места жительства должника является правомерным и обоснованным с учетом требования закона о рассмотрении заявления по общим правилам подсудности. Заявление о вынесении судебного приказа подается по месту жительства должника, которое необходимо установить направлением соответствующего запроса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу ООО «Жилищно-коммунальная система» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

    На определение может быть подана кассационная жалоба в Самарский областной суд в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

    Судья Селезнева Е.И.