Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2016 ~ М-1766/2016 от 01.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1549/2016 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области (г.Белев) к Колганову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области (г.Белев) обратилось в суд с иском к Колганову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля <...>, гос.рег.знак №*, принадлежащего Г. и автомобиля <...>, гос.рег.знак №*, под управлением Колганова А.В. В СПАО «Ингосстрах» представлены для решения вопроса о выплате страхового возмещения по вышеописанному ДТП в числе прочих документов справка о ДТП от дата, протокол №* об административном правонарушении от дата Перечисленные документы фиксируют следующие причины и обстоятельства ДТП, являющегося страховым случаем: водитель транспортного средства <...>, гос.рег.знак №*, Когланов А.В. нарушил п. 10.1 ПДЦ РФ и совершил столкновение с а/м <...>, гос.рег.знак №*. В связи с тем, что гражданская ответственность Колганова А.В. при управлении транспортным средством <...> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серия ВВВ №*, СПАО «Ингосстрах» оплатило ущерб по описанному страховому случаю потерпевшему в размере <...> рублей. Правоотношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. Согласно протоколу №* об административном правонарушении от дата Колганов А.В. управлял ТС с явными признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Согласно постановлению <...> районного суда г. Тула от дата Колганов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ. На основании изложенного просит суд взыскать с Колганова А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке регресса в сумме <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <...> рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области (г. Белев) по доверенности Фроликова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Колганов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Суд установил, что дата в 02 часа 05 минут в <адрес>, водитель Колганов А.В. управляя автомобилем <...>, гос.рег.знак №*, нарушил п. 10.1 ПДД РФ. А именно управляя транспортным средством, не выбрал скорость, обеспечивающую ему контроль за движением транспортного средства, в результате чего столкнулся с автомобилем <...>, гос.рег.знак №*, под управлением водителя Г., в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью, а транспортному средству механические повреждения.

Водитель Колганов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за которое согласно постановления <...> районного суда г. Тулы от дата привлечен к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Данное постановление вступило в законную силу дата.

Кроме того, водитель Колганов А.В. на момент ДТП, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <...>, гос.рег.знак №*, с признаками алкогольного опьянения. В нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате чего, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – административное наказание в виде административного ареста <...> суток.

Данные нарушения правил дорожного движения водителем Колгановым А.В. находятся в причинной связи с наступлением последствий.

Данные обстоятельства были установлены ранее судом в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Г.. к Колганову А.В., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в результате ДТП. Решение суда от дата по данному делу вступило в законную силу дата.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <...>, гос.рег.знак №*, принадлежащее Г. получило механические повреждения: передний бампер, подушки безопасности, панель приборов. Правые колеса, правый порог, капот, передняя панель, обе фары, лобовое стекло. Крыша, обе правые двери, стекло передней правой двери, передняя правая стойка, передняя подвеска, заднее левое крыло, правое зеркало, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата.

В действиях водителя Г.., управляющей автомобилем <...>, гос.рег.знак №*, нарушений ПДД РФ не выявлено.

При таких обстоятельствах виновность Колганова А.В. в причинении собственнику транспортному средству <...>, гос.рег.знак №* материального ущерба, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия у суда сомнений не вызывает.

Собственником автомобиля <...>, гос.рег.знак №*, на момент ДТП, являлся на момент ДТП Колганов А.В., гражданско - правовая ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ВВВ №*).

Собственником транспортного средства <...>, гос.рег.знак №*, является Г. Гражданско - правовая ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ВВВ №* от дата).

Автомобиль <...>, гос.рег.знак №*, был осмотрен ООО <...> что подтверждается актом осмотра транспортного средства от дата. На данном автомобиле было выявлено 43 повреждения.

Согласно отчету №* от дата, подготовленному ООО <...> определена рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, гос.рег.знак №*, без учета износа деталей составляет <...> рублей, с учетом износа деталей составляет <...> рублей, стоимость годных остатков – <...> рублей.

После ДТП, дата Г. обратилась в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Данное ДТП, произошедшее дата с участием автомобиля <...>, гос.рег.знак №* и автомобиля <...>, гос.рег.знак №*, было признано страховым случаем, и согласно платежного поручения №* от дата Г. было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т. д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ФЗ.

Статьей 14 частью 1 ФЗ от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пп. «б», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной допущенных страховщиком страховой выплаты, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вследствие этого суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Колганова А.В. о возмещении ущерба в размере <...> рублей, в порядке регресса.

На основании ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <...> рублей (платежное поручение №* от дата), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования СПАО «Ингосстрах»в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области (г.Белев) удовлетворить полностью.

Взыскать с Колганова А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в Тульской области (г.Белев) сумму ущерба в порядке регресса в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего сумму в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова