Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29811/2021 от 27.09.2021

Судья Заякина А.В. Дело № 33-29811/2021

50RS0028-01-2020-007594-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                        4 октября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.

судей                                   Пашнюк М.А., Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи       Гридчиной С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Котенко Е. Л. к Управлению опеки и попечительству Министерства образования Московской области по городскому округу Мытищи, администрации городского округа Мытищи о признании права на жилое помещение из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,

по апелляционной жалобе Котенко Е. Л. решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

объяснения Котенко Е.Л.

установила:

Котенко Е.Л. обратилась в суд с иском к Управлению опеки и попечительства по городскому округу Мытищи и администрации городского округа Мытищи, в котором просила признать её право на жилое помещение из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязать ответчиков включить ее в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, а также обязать администрацию городского округа Мытищи за счет субвенций из бюджета Московской области предоставить истцу жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, отвечающее требованиям благоустроенности, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, не ниже установленных социальных норм предоставления.

В обоснование иска Котенко Е.Л. указала, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, после смерти родителей – отца в <данные изъяты> г., матери в <данные изъяты> г., в связи с чем имеет право на получение жилого помещения из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 17 июня 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Котенко Е.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания (л.д. 127-129), а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, приходит к следующему.

Установлено, что Котенко Е.Л. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением администрации Печенегского района Мурманской области <данные изъяты> от <данные изъяты>, Бурцева И.Н. назначена попечителем несовершеннолетней Котенко Е.Л., <данные изъяты> года рождения. Данным постановлением за несовершеннолетней закреплено право на жилую площадь по адресу: <данные изъяты>.

На основании решения Печенегского районного суда Мурманской области Котенко Е.Л. и её несовершеннолетняя дочь Баранова А.В., <данные изъяты> года рождения, были зарегистрированы в квартире по адресу: <данные изъяты>.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой у Котенко Е.Л. в собственности имелась 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Данная доля жилого помещения была реализована путем продажи <данные изъяты>

Согласно представленной выписке из ЕГРН, у Котенко Е.Л. в собственности имелась 1/12 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Данная доля жилого помещения была реализована путем продажи <данные изъяты>

В настоящее время истец и ее несовершеннолетняя дочь постоянно зарегистрированы в квартире, по адресу: <данные изъяты>, также с 2016 г. они зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>, сроком до <данные изъяты>

Разрешая спор при таких обстоятельствах и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих факт невозможности проживания истца в закрепленном за ней жилом помещении, установленного действующим законодательством, в материалы дела не представлено. Тот факт, что указанная квартира не подлежит приватизации никак не подтверждает факт невозможности проживания в ней истца.

Кроме того, суд отметил, что истец реализовала свое право на продажу долей в жилых помещениях, принадлежащих ей на праве собственности, чем ухудшила свое жилищное положение.

Также суд отметил, что в нарушение Порядка установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, утвержденного Постановлением Правительства МО №75/5 от 18 февраля 2013 г., истец ранее не обращалась в Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области, либо в администрацию городского округа Мытищи с заявлением о включении ее в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. В материалы дела представлены лишь доказательства обращения истца с подобным заявлением лишь в администрацию Печенегского района Мурманской области.

С выводами и законностью решения суда судебная коллегия соглашается, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы об обратном.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом названного выше пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом поименованного пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет (абзац второй п. 1).

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 57Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 4 статьи 1 и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ к таким лицам, в частности, относились дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (то есть лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей), по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства).

18.04.2019 вступило в законную силу постановление Правительства Российской Федерации от 04.04.2019 N 397, которым утверждены "Правила формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из указанного списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства".

По смыслу приведенных выше положений, дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ, в том числе и на обеспечение жилым помещением специализированного фонда, распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет.

Материалами дела подтверждается, что Котенко Е.Л., <данные изъяты> года рождения, достигла совершеннолетия в <данные изъяты> г., 23летия – в <данные изъяты> г.

Между тем, сведений о том, что по достижении 18 летнего возраста и до достижения <данные изъяты> истец обращалась в уполномоченный орган администрации муниципального образования с заявлением о предоставлении жилого помещения на основании положений Закона № 159-ФЗ в материалы дела не представлено.

Более того, в ходе апелляционного разбирательства Котенко Е.Л. подтвердила, что своего волеизъявления на подачу заявления с целью получения жилого помещения не реализовала.

Согласно Определения Конституционного Суда от 24 июня 2021 г. N 1215-О положения пункта 9 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", направленные на защиту прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и закрепляющие условия сохранения за ними права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения по договорам найма специализированных жилых помещений, подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года), о возможности обеспечения жилыми помещениями лиц, не вставших (не поставленных) на учет до достижения возраста 23 лет (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 1229-О, от 29 января 2019 г. N 185-О и от 30 января 2020 г. N 89-О).

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года), и согласуются с разъяснениями Министерства просвещения Российской Федерации (утверждены письмом от 23 июня 2020 г. N ДГ-812/07), касающимися порядка применения абзаца четвертого пункта 3 Правил.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г., отсутствие лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения. В случае признания таких причин уважительными суды правомерно удовлетворяли требование истца об обеспечении его вне очереди жилым помещением по договору социального найма.

К числу таких причин в абз. 26 данного Обзора отнесены следующие обстоятельства:

ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав этих лиц в тот период, когда они были несовершеннолетними, их опекунами, попечителями, органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в которых обучались и (или) воспитывались истцы;

лицо до достижения возраста предпринимало попытки встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но не было постановлено на учет из-за отсутствия всех необходимых документов.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г., при разрешении судами споров, связанных с возложением обязанности на уполномоченный орган включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, которые имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, однако в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до достижения ими возраста 23 лет, необходимо установить причины, по которым указанные лица не были поставлены на такой учет. Имели ли указанные лица возможность самостоятельно защищать свои права в период с момента достижения совершеннолетия, а также после этого, в связи с чем пропустили срок обращения для принятия на учет нуждающихся по категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является наличие уважительных причин, препятствовавших истцу обращению в компетентный орган по вопросу постановки на жилищный учет до достижения им возраста 23 лет.

Применительно к названным разъяснениям судебная коллегия исходит из того, что в рассматриваемом деле сведений, которые возможно было бы отнести к обстоятельствам невозможности стороной истца реализовать свои права по достижении закрепленного в законе возраста, не представлено.

Установлено, что Котенко Е.Л. согласно судебному решения Печенгского районного суда Мурманской области от 18 сентября 2006 была зарегистрирована в жилом помещении в качестве члена семьи своей сестры по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, в 2006 г. Котенко Е.Л. в судебном порядке, снявшись ранее (в 2005) с регистрации по адресу вышеуказанной квартиры, восстановила свое право на данное жилое помещение, то есть жилье, которое было закреплено за Котенко постановлением Администрации Печенгского района Мурманской области <данные изъяты> (л.д.37).

Материалами дела подтверждается также, что на праве общей долевой собственности Котенко Е.Л. являлась собственником 1/12 доли (площадь 62,2 кв.м – на долю приходится – 5 кв.м) в праве на жилое помещение – <данные изъяты> и 1/3 доли в праве на <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина определяется, как место его постоянного или преимущественного проживания.

Судом установлено, что избранным местом проживания Котенко Е.Л. в настоящее время является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, в которую она была зарегистрирована по месту пребывания в 2016 г.

Вместе с тем, до <данные изъяты> г., когда Котенко Е.Л. достигла 23 летнего возраста и в последующий период, вплоть до обращения в суд в 2020, истец не предпринимала действия по постановке ее на учет, что ее не оспаривалось.

Также подтверждается, что в 2010 г. и в 2007 г. будучи совершеннолетней, Котенко Е.Л. распорядилась, принадлежащей ей собственностью, а именно произвела продажу 1/12 доли и 1/3 доли в праве общей собственности на квартиры.

При этом следует учесть, что Решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 18.02.2016 г. N 2/15 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городском округе Мытищи (в редакции решения Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 19.01.2017 г. N 17/4) п. 2 установлена учетная норма площади жилого помещения исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях 8 кв. м общей площади жилого помещения.

Сведений, относящихся к обстоятельствам нахождения Котенко Е.Л. в трудной жизненной ситуации в спорный период времени, материалы дела также не содержат, и на такие обстоятельства Котенко Е.Л. не ссылалась.

При таком положении, поскольку обстоятельства, подтверждающие объективность затруднительности и невозможности реализовать Котенко Е.Л. свои права по достижении 23 летнего возраста, в том числе в силу жилищных и жизненных трудностей, собранными по делу не нашли своего доказательственного подтверждения, постольку судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Котенко Е. Л.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи