Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2190/2017 ~ М-1049/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-2190/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года                                                                                               г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Раковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту: ПАО «Совкомбанк») к Володину ВН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Володину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) № от 08.05.2014 года, ПАО «Совкомбанк» выдал Володину В.Н. кредит в размере 191 326 руб. 53 коп. на 36 месяцев под 33% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 условий кредитования. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере только 92 643 руб. 94 коп. По состоянию на 16.03.2017 года задолженность ответчика перед банком составляет 213 338 руб. 73 коп., которая состоит из: просроченной ссуды – 155 545 руб. 20 коп., просроченных процентов – 25 268 руб. 61 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 32 524 руб. 92 коп.

Поскольку в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, банк просит взыскать с Володина В.Н. в свою пользу сумму задолженности, в размере 213 338 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 333 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик Володин В.Н. в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по существу иска не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 08 мая 2014 года между истцом и Володиным В.Н. был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении кредита в сумме 191 326 руб. 53 коп. под 33 % годовых на срок 36 месяцев путем перечисления денежных средств на счет ответчика и использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме. Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 12-18).

Согласно графику осуществления платежей, с который ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью, оплата по кредиту составляет 8 439 руб. 67 коп., последний платеж по кредиту установлен не позднее 08.05.2017г. и составляет 9 041 руб. 24 коп. (л.д. 17).

Указанная выше сумма кредита была получена заёмщиком, что подтверждается выпиской по счету № RUR/000052165704/40№ за период с 08 мая 2014 года по 16 марта 2017 года (л.д.9-10).

Таким образом, истец приняты на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, заемщик Володин В.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору в период, указанный в исковом заявлении, надлежащим образом не исполнял, платежи по кредитному договору вносил не в полном объеме, несвоевременно, чем нарушал условия, заключенного с ним, кредитного договора.

17 июня 2015 года в адрес ответчика банком была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течении 30 дней с момента направления претензии     (л.д. 26).

Однако несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму займа и проценты ответчик не возвратил.

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету (л.д. 7) составляет 213 338 руб. 73 коп. и состоит из: просроченной ссуды – 155 545 руб. 20 коп., просроченных процентов – 25 268 руб. 61 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 32 524 руб. 92 коп.

Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами 08 мая 2014 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 191 326 руб. 53 коп., ответчик реально воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 213 338 руб. 73 коп.

В связи с чем, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Володина В.Н. задолженности в размере 213 338 руб. 73 коп., подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 333 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Володину ВН о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Володина ВН в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.05.2014 года в размере 213 338 рублей 73 копеек.

Взыскать с Володина ВН в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 333 рублей 39 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.А. Чешуева