Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2016 от 10.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Новопокровская                                                                                                        01 июля 2016 г.

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н.

при секретаре судебного заседания Левчук И.В.

рассмотрев материалы по жалобе Кузьмич Александра Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района от 28.04.2016 г. Кузьмич А.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 р. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и шесть месяцев.

Из обжалуемого постановления следует, что Кузьмич А.В. 30.03.2016 г. в 16 ч. 40 м., управляя автомобилем Мицубиси Ланцер г.н. № по пер. Пушкина напротив <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении.

При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании 28.04.2016 г. Кузьмич А.В. вину свою признал.

В своей жалобе, подтвержденной при её рассмотрении, Кузьмич А.В. просит суд отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что в судебном заседании 28.04.2016 г. он оговорился, он отрицал факт нахождения в нетрезвом состоянии, но пройти медосвидетельствование не отказывался и не отказывался от подписи в протоколе.

Выслушав доводы Кузьмич А.В. и его защитника, исследовав материалы дела и осмотрев видеозапись, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам:

Как следует из административного протокола Кузьмич А.В. 30.03.2016 г. в 16 ч. 40 м., управляя автомобилем Мицубиси Ланцер г.н. №. по пер. Пушкина напротив <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении.

От подписи в данном протоколе, а также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе и направлении на освидетельствование на состояние опьянения Кузьмич А.В. отказался; при этом в данных протоколах указано, что имеется видеозапись.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники ДПС ОГИБДД И., Л. и Е. показали что 30.03.2016 г. в 16 ч. 40 м. по пер. Пушкина напротив <адрес> водитель автомобиля Мицубиси Ланцер г.н. № Кузьмич А.В., находившийся с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении; имеется видеозапись данного отказа; во всех протоколах Кузьмич А.В. от подписи отказался.

Это же обстоятельства установлены и путем воспроизведения в судебном заседании видеозаписи отказа Кузьмич А.В. от прохождения освидетельствования.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что факт отказа Кузьмич А.В. от медосвидетельствования на месте и в лечебном учреждении материалами дела доказан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района от 28.04.2016 г., которым Кузьмич Александр Васильевич признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 р. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: