Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2019 ~ М-2049/2018 от 27.12.2018

40RS0026-01-2018-002848-73                         Дело № 2-152/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года                     г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Филипповой А.О.,

с участием истца Лебедева Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Г. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-производственная компания «АИСТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Г.Ю. обратился в суд с иском к ООО ФПК «АИСТ», с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта трудовых отношений взыскании задолженности по заработной плате за период с 26 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 500 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование иска указано, что стороны в указанный период состояли в трудовых отношениях, истец исполнял обязанности оператора автоматической линии по изготовлению железобетонных плит и стеновых каркасов с окладом 1 500 рублей в день. Истцу за 22 рабочих дня было выплачено 7 500 рублей, последним рабочим днем истца являлось ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем у ответчика возникла задолженность по выплате заработной платы в размере 25 500 рублей. Указанными нарушениями трудовых прав истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем Лебедев Г.Ю. просил суд взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда.

Истец Лебедев Г.Ю. в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем доводам и основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ФПК «АИСТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из объяснений истца, подтверждено показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО1 Лебедев Г.Ю. с 26 октября по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности оператора автоматической линии по изготовлению железобетонных плит и стеновых каркасов в ООО ФПК «АИСТ» при восьмичасовом рабочем дне и пятидневной рабочей неделе.

По общему правилу статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности и период фактического исполнения должностных обязанностей); наличие полномочий у лица, осуществившего фактический допуск к работе; наличие согласия работодателя признать возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, учитывая то, что истец лично исполнял трудовые функции, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, суд находит доказанным факт допущения ответчиком истца к исполнению трудовых обязанностей в должности оператора автоматической линии по изготовлению железобетонных плит и стеновых каркасов.

Приходя к данному выводу, суд исходит также из того, что Лебедев Г.Ю. приступал к выполнению своих обязанностей в определенные сторонами дни без специального распоряжения ответчика, в отсутствии письменного задания на осуществление тех или иных действий, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сторонами была достигнута договоренность об установлении заработной платы в размере 1 500 рублей за восьмичасовой рабочий день, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО1 не оспорено ответчиком.

Поскольку истцом было отработано 22 рабочих дня, учитывая произведенную ответчиком оплату в размере 7 500 рублей, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Лебедева Г.Ю. о взыскании с ООО ФПК «АИСТ» задолженности по заработной плате за период с 26 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 500 рублей (1500 х 22 – 7500).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так как судом установлен факт неисполнения ответчиком в установленный срок обязанности по выплате заработной платы, требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных ст. 236 ТК РФ процентов подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 752 рубля 25 копеек (25 500 х 0,05% х 59 дней).

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца был подтвержден в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 987 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 752 ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 987 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░